Una macchia d'inchiostro..

Yunus e la sua Grameen Bank

2007-10-11T13:50:00.000+02:00

Stralcio dalla relazione sul microcredito. Favola interessante...

La Grameen bank nasce nel 1976 in Bangladesh per opera di Muhammad Yunus. Letteralmente Grameen vuol dire “banca del villaggio”.

All’inizio degli anni 70 Yunus era un giovane assistente all’università e cominciò a notare che qualcosa non andava. La percentuale di poveri nei villaggi rurali del Bangladesh era molto elevata e la cosa più negativa era che i poveri rimanevano poveri. Le teorie economiche studiate all’università, Keynes, i neoclassici, la moneta, non bastavano a Yunus. Non capiva come mai le banche concedevano moneta solo a quelli che più di altri non ne avevano bisogno. Secondo l’avvenente economista il problema della crescita dei paesi meno sviluppati era questo. La concezione del credito avveniva solo su garanzia reale, e quindi le fasce più povere della società erano svantaggiate non avendo nulla da garantire se non la propria persona.

Dopo la laurea, Yunus scoprì l’America. Il viaggio a Occidente aprì la mente del giovane asiatico. Sviluppo, crescita, benessere erano le basi della società a stelle e strisce. E cosa più insolita era che la gente stava bene per merito proprio. Lo Stato infatti non era né “piccolo padre” come nella Cina di Mao, nè grande fratello come nella realtà sovietica.

Yunus rimase colpito. Proveniva da un paese economicamente arretrato. L’ordine delle cose a cui era abituato non coincideva con una realtà affermata e in espansione come l’impero americano. La società del Bangladesh, come quella di tutti gli altri paesi che si stavano lentamente distaccando dall’India era una realtà che era in mezzo a due assolutismi estremi: il socialismo reale e la religione.

Uno Stato che prendeva tutto e si occupa di ridistribuire in forma eguale a tutti era la prassi a est, e in alternativa la via era quella della teocrazia. In tutti e due i casi gli effetti erano gli stessi.

Assoluta povertà, crescita frenata, e ruolo della donna relegato a oggetto di casa.

La svolta comunque si ebbe nel 1974. Yunus tornò dall’America, e l’esperienza coincise con la grande carestia che attanagliò il Bangladesh. Migliaia di poveri costretti alla miseria e uno stato che non sapeva come fronteggiare il bisogno di tanti.

A quel tempo il Bangladesh godeva come tutti i paesi in via di sviluppo degli aiuti della Banca Mondiale. Aiuti a pioggia che secondo Yunus aiutavano pochi a discapito di molti.

La Banca Mondiale ogni anno emetteva prestiti e aiuti al paese. Il Governo però non poteva ridistribuire in modo uniforme gli aiuti in quanto una spartizione ai cittadini non portava a nessuna crescita vista la grande massa disagiati. Mancando di cultura economica, gli investimenti erano troppo modesti perché visibili. I soldi finivano quindi per rimpinguire le casse delle banche, e delle già potenti caste presenti nel Paese. Uscire da una situazione così complessa appariva difficile, anche perché la situazione internazionale era complessa. In piena guerra fredda paesi come l’India manifestavano la chiara volontà di non allinearsi, in quella sorta di ambiguità che non portò sicuramente benefici di alcun tipo ai vicini della più antica democrazia del mondo.

Yunus non accettò tutto ciò e venne folgorato da un’idea. Perché non aiutare i poveri concedendogli prestiti?

La garanzia sarebbe stata la sua stessa dignità. Il povero garantisce se stesso. Yunus aveva ben chiaro che concedendo piccoli prestiti a molti, si sarebbe far potuto uscire dalla povertà tante persone.

Perché allora non fare la carità o l’elemosina? Secondo Yunus, il concetto di regalo mal si addiceva a una realtà bisognosa di “fare” come quella del Bangladesh. Se tu dai soldi al povero per mangiare, quando ha finito di mangiare avrà ancora bisogno di soldi. Nel lungo periodo il povero capirà che potrà mangiare sempre, senza però creare ricchezza, bensì sfruttando la benevolenza degli altri. Questo non può che portare a una redistribuzione della ricchezza, ma in una logica meramente di “ passa mano”, e non economicamente evoluta. Infatti il passaggio di moneta non ha nessun ritorno in fatto di creazione di ricchezza. Questo non può che essere deleterio per l’economia.

Le banche non erano disposte ad aiutare i poveri in quanto mancava la garanzia che si sarebbe potuto adempiere al prestito. Yunus allora si prese la briga di concedere lui stesso prestiti dando incentivi ai poveri. I prestiti erano solitamente di gruppo. Il gruppo era la garanzia. La garanzia che se anche uno non avesse saldato il debito, tutti gli altri non potevano avere nuovi prestiti.

La somma dei prestiti era poi rilasciata solo per iniziare un’attività. Da un lato stimolava l’offerta di lavoro creando ricchezza, e dall’altro incentivava i poveri a restituire il prestito.

Seppure i prestiti erano piccole somme dotate di interessi abbastanza elevati, il povero sapeva che se voleva mettere su un’attività propria e uscire da una condizione di miseria, doveva per forza adempiere ai propri obblighi costantemente, pena il ritornare alla condizione di povertà antecedente al ricordo al credito.

Yunus era certo che tutti avrebbero operato in questo senso. Contrarie invece le grandi banche del paese che vedevano il povero sempre più povero, identificandolo solo in base a quello che aveva, e non a quello che poteva diventare.

Yunus trovò sempre difficoltà nel rapporto con le banche e in particolare con la Banca Mondiale, criticata spesso dall’economista per l’insensatezza degli aiuti a “pioggia” come già ricordato.

Grande attenzione era al ruolo delle donne. Yunus era credente. Musulmano praticante. Ma si rifiutava di considerare la donna come un’oggetto e rifiutava l’idea che fosse solo il marito a doversi occupare della famiglia.

La donna per Yunus doveva entrare nel circolo vizioso dell’economia e responsabilizzandola anche tramite incentivi al lavoro, poteva fare uscire la sua figura da quella condizione di ghetto che ancora, nel 2007 la attanaglia in tante realtà nei paesi in via di sviluppo.

Ecco perché Grameen ha concesso soprattutto a donne sia la possibilità di lavoro e sia la concessione di prestiti. Il 90 % dei soggetti che hanno ricevuto prestiti sono appunto donne. Donne vogliose di libertà, e donne che hanno capito che la parità sessuale è la prima condizione per una crescita nell’interesse dei cittadini.

Seppur tra mille difficoltà il progetto Grameen, da piccola realtà si è espanso in tutto il paese.

Dopo tanta fatica le è stata concessa lo status di banca. Banca diversa sì. Ma pur sempre banca con tutte le agevolazioni che hanno gli istituti di credito in materia di aiuti e prestiti.

Partendo dal 1974, anno della carestia quindi, il percorso di Yunus e di Grameen attraverso numerose prove.

Nel 1976 il villaggio di Jobra e altri villaggi che circondano l'Università di Chittangong divennero le prime aree in cui era possibile usufruire dei servizi della Grameen Bank. La Banca ottenne un successo immenso e il progetto, con il supporto del Governo, fu esteso nel 1979 al distretto di Tangail (a nord della capitale Dhaka). Il successo della Banca è continuato e si è presto allargato a vari altri distretti del Bangladesh finché nel 1983 il Parlamento l'ha trasformata in una banca indipendente.

L'elevatissmo tasso di restituzione dei prestiti alla Banca rallentò nel 1995 a causa del boicottaggio religioso di carattere fondamentalista attuato da alcuni settori della società contrari all'obiettivo della Banca di migliorare lo status delle donne. Il boicottaggio rientrò presto; purtroppo l'andamento dei rimborsi alla Banca entrò nuovamente in difficoltà nel 1998 a causa dell'inondazione del Bangladesh ed ha ripreso il suo ritmo solo di recente.

La Banca oggi continua ad espandere la propria attività in tutto lo Stato e tuttora fornisce piccoli prestiti ai poveri delle campagne. A metà del 2006 le filiali della Grameen Bank ammontavano a più di 2.100.

Alcuni dati aggiornati al 2006 ci mostrano come Grameen sia una realtà ora affermata in tutto il mondo, sia in paesi sviluppati che non.

Un'insolita caratteristica della the Grameen Bank consiste nel fatto che essa è di proprietà dei clienti indigenti finanziati dalla banca stessa, la maggior parte dei quali sono donne. I clienti finanziati sono titolari del 94% del capitale della banca e il restante 6% è di proprietà del Governo del Bangladesh.

Altri fatti relativi alla Banca, aggiornati a maggio 2006 sono i seguenti: L'ammontare totale dei clienti finanziati è di 6.39 milioni, il 96% dei quali sono donne.

La Banca ha 2185 filiali in 69.140 villaggi con un totale di 17.336 dipendenti e il tasso di rimborso dei prestiti è del 98,45%.

Il totale dei prestiti concessi dall'avvio dell'attività bancaria ammonta a 263.840.000.000 di Taka (5.340.000.000 di dollari USA). Di essi sono stati restituiti 234.750.000.000 di Tk (4.730.000.000 di dollari USA).

La banca inoltre fonda il meccanismo su sedici principi riassunti nello statuto della banca:

1.Vogliamo seguire ed affermare i quattro principi della Banca Grameen (Disciplina, Unità, Coraggio e Duro Lavoro) in ogni momento della nostra vita;

2.Vogliamo portare il benessere nelle nostre famiglie;

3.Non vogliamo abitare in case in rovina; vogliamo riparare le nostre case e vogliamo lavorare per costruircene di nuove nel più breve tempo possibile;

4.Vogliamo coltivare i nostri orti tutto l'anno; vogliamo mangiare ortaggi in abbondanza e vogliamo venderne il sovrappiù;

5.Nel periodo della semina vogliamo piantare la maggior quantità possibile di germogli;

6.Vogliamo pianificare le nascite affinché le nostre famiglie siano piccole; vogliamo contenere le nostre spese e vogliamo curare la nostra salute;

7.Vogliamo educare i nostri figli ed essere certi che essi possano guadagnare per pagare la loro istruzione;

8.Vogliamo mantenere puliti i nostri figli e l'ambiente;

9.Vogliamo costruire ed utilizzare latrine con la fossa biologica;

10. Vogliamo bere l'acqua da pozzi scavati fino alle falde; qualora non fosse disponibile, bolliremo l'acqua o useremo l'allume;

11. Non vogliamo accettare nessuna dote ai matrimoni dei nostri figli maschi né vogliamo darne per i matrimoni delle nostre figlie: manterremo i nostri villaggi liberi dalla maledizione della dote; e non celebreremo nessun matrimonio tra bambini;

12. Non vogliamo infliggere alcuna ingiustizia a nessuno né consentiremo a chicchessia di farlo;

13. Vogliamo fare insieme investimenti comuni sempre più cospicui dai quali ottenere redditi sempre più alti;

14. Saremo sempre pronti ad aiutarci reciprocamente; se qualcuno/a si trova in difficoltà lo/la aiuteremo;

15. Se verremo a sapere di infrazioni alla disciplina in qualche villaggio, ci recheremo a dare una mano a ripristinarla;

16. Parteciperemo tutti insieme alle attività comuni.

Le nuove frontiere di Grameen sono aperte. Per stare al passo con i tempi sono state proposte numerose modifiche al sistema originale della banca. Le principali innovazioni riguardano la gamma dei prodotti finanziari. Le novità sono racchiuse nel documento programmatico di Yunus del 2002 di nome “ Grameen Bank 2”. Il nome del progetto, Grameen Generalised System è scaturito dall’esigenza di rendere l’intero sistema meno rigido e standardizzato, maggiormente elastico tale da poter essere ancor più vicino alle esigenze delle persone, cercandone di tutelare e valorizzare la specifica personalità ed identità.

Effettuando una prima analisi in parallelo fra modello tradizionale e modello generale di sistema possiamo immediatamente scorgere la coerenza di fondo del nuovo progetto rispetto al sistema originario.

Il concetto di solvibilità del povero resta un punto focale ed immutato, confortato da nuovi dati empirici, i quali evidenziano un’altissima solvibilità (98%) di tutti quegli individui che avendo sforato la data di scadenza del prestito si impegnano ad un totale rimborso, maggiorato degli adeguati interessi, in un tempo futuro. La valorizzazione delle attività comunitarie inerenti il lavoro, e la modalità di concessione ed erogazione del credito a piccoli gruppi di persone, rimangono concetti estremamente saldi.

La centralità della categoria femminile, come agente privilegiato atto all’accesso al credito, è ampiamente confermata.

Il nuovo sistema propone alcuni escamotage e nuovi concetti/prodotti, che apparentemente si discostano dal canone classico, tuttavia come vedremo, non si pongono assolutamente in contraddizione, bensì sono in funzione di esso.Tra le principali peculiarità di questo nuovo assetto della Grameen Bank ci sono:

- Flessibilità dei prestiti in termini di importi, clausole e scadenze.

- Personalizzazione ad hoc dei programmi di microcredito.

- Accesso al credito consentito anche a singoli privati.

- Nuove linee previdenziali ed assicurative.

- Esternalizzazione delle utilità ed internalizzazione delle disutilità, che il singolo può apportare in relazione al gruppo di lavoro (abolizione del fondo mutualistico comune del gruppo).

- Sistema di propositiva meritocrazia non tesa ad esiti sperequativi.

- Eliminazione di pratiche che inducevano il povero a stati di stress e tensione nervosa.

Come appare dai microconcetti sopra citati, pur avendo dato al sistema del microcredito un’impronta lievemente individualistica, il nuovo assetto non ha sminuito in alcun modo l’originale orientamento teso alla socialità e alla relazionalità all’interno dei rapporti orizzontali fra i membri dei gruppi di lavoro; anzi lo ha notevolmente incrementato se consideriamo i rapporti “verticali” che intercorrono fra Grameen Bank e singolo utente, ovvero la persona nelle sua interezza e poliedricità.

La soluzione tesa all’accoglienza e valorizzazione di ogni singola persona, che operativamente si

traduce in termini di flessibilità ed individualizzazione di alcuni aspetti del programma di

microcredito è stata una scelta sicuramente opportuna ed efficace, soprattutto ora che la

struttura organizzativa della Grameen Bank è in grado di poterla sostenere ed effettuare in modo adeguato e rigoroso.

Il progetto Grameen va avanti quindi. I concetti di fondo rimangono anche se la sfida è ancora aperta soprattutto rispetto a una globalizzazione che continua dimenticando indietro fasce sempre più grandi di popolazioni, che ancor prima dei mezzi, non hanno gli strumenti per stare al passo con i tempi.

Grameen serve a questo: dotare i poveri di strumenti.

Ma in Russia c'è democrazia?

2007-10-04T15:15:00.000+02:00

Dal 2000, anno dell’avvento dell’ex ufficiale del Kgb, tutti si chiedono se in Russia sia ancora possibile parlare di democrazia. Le sortite di Putin ogni anno si fanno sempre più preoccupanti.

Non c’è conflitto diplomatico planetario dove la Russia in qualche modo non sia presente.

L’Onu è bloccato per i continui veti dell’ex Urss e della Cina comunista.

I misteri degli ultimi omicidi politici si infittiscono e appare sempre più coinvolto l’apparato statale russo,anche se in via squisitamente indiretta come è nella nuova tattica di Putin.

Il surriscaldamento globale sembra averci portato almeno un vantaggio: l’inverno non è così freddo come è sempre stato, e Gazprom non ha la capacità di farci tremare i denti per quattro mesi all’anno.

La Russia quindi è nelle nostre teste ed è presente ogni giorno nell’attualità internazionale.

Le elezioni presidenziali tenutesi nel 2000 e nel 2004 sono state vinte da Putin a maggioranze bulgare per la mancanza di una vera e propria opposizione.

Repressioni per manifestazioni di piazza e vincoli burocratici sono state attuate sistematicamente dall’apparato di sicurezza interno della Federazione Russa.

Il 4 Dicembre 2007 si terranno invece le elezioni parlamentari dove il partito del presidente, Russia Unita, sembra non avere rivali. L’ex campione di scacchi Kasparov sta facendo il possibile per portare migliaia di persone in piazza. Ma la gente ha paura. Ha paura come l’aveva quando in piazza c’erano le adunate militari volute da Breznev e Khruščёv negli anni del terrore. Sarà difficile quindi per liberali, comunisti e riformisti ottenere un risultato migliore di quello del 2003 dove con il 40 % Russia Unita ottenne più della maggioranza dei seggi della Duma. Per Dicembre si teme addirittura un risultato ancora più estremo con il partito dell’orso in grado di raggiungere il 50 % dei consensi.

Apparentemente non ci sarebbe nulla di male nei numeri. Nulla di male se uno non sapesse cosa sta accadendo in Russia e come si sta evolvendo il sistema politico interno.

L’altro ieri il presidente russo ha dichiarato che l’addio al potere è rimandato. Al massimo sarà un arrivederci. La Nuova Costituzione vieta che ci si possa ripresentare tre volte di seguito alle presidenziali. Ciò non toglie che Putin possa presentarsi come primo ministro per un mandato per poi tornare il sella nel 2012 per la prossima legislatura. A questo punto tutto si gioca intorno alla nomina che farà il principale partito alla guida del Paese. Russia Unita appunto.

Nel discorso dell’altro ieri Putin ha indicato che il suo successore dovrà essere «una persona perbene, capace e moderna disposta a lavorare in squadra con lui». Insomma, un presidente fantoccio, che, salvo colpi di scena, risponderà al nome dell’attuale premier, il fedelissimo e sconosciuto Viktor Zubkov.

Medvedev, l’altro possibile candidato, figlio del potere energetico e industriale, sembra troppo giovane per prendere il timone della Madre Patria Russia. Si dice anche che sia in atto un tentativo di frenarlo per le sue ambizioni di potere, ritenute troppo esplicite da parte dell’entourage del presidente. Non rimane che Zubkov quindi, uomo di fiducia e sconosciuto. Per questo appunto innocuo. All’inizio del prossimo anno i due si scambieranno le funzioni almeno dal punto di vista formale, ma l’unico vero boss rimarrà Putin.

La stampa russa sostiene che la Russia sta prendendo la forma di una repubblica parlamentare abbandonando il modello presidenziale. Pare però un pretesto, perché la realtà è che nelle prossime legislature il potere sia sempre più stabilmente in mano a Vladimir.

Il regime oligarchico è già tramontato da un pezzo. La “casta” industriale che sosteneva Boris Eltsin ha fatto strada al monopolista Gazprom che ha mangiato via via tutti gli altri protagonisti nello sfruttamento delle risorse energetiche. Lo Stato tramite Gazprom ha epurato e smantellato gli ultimi rimasugli di quella che fu la contro-rivoluzione per la democrazia.

L’ex patron della Yukos Mikhial Khodorkovsky, prima di essere arrestato e spedito in galera in Siberia ha rischiato la vita per essersi messo contro Putin.

E poi lui, l’arcinemico, l’oligarca degli oligarchi, quel Boris Berezovski che ha giurato guerra a Putin, e quindi a tutta la Russia. Il magnate dell’aria e del petrolio era il più coccolato al Cremlino quando c’era Eltsin.

Quando nel ‘99 fu chiaro che Eltsin aveva scelto Putin come successore, per Berezovzki le cose cominciarono a cambiare. Da gestore del potere cominciò a diventare diffidente del potere. Quello era un periodo difficile. La Russia colpì crudelmente la Cecenia e Berezovski sentì che era giunto il momento di cambiare aria.
Anche perché i giudici, senza più Eltsin a proteggere gli oligarchi, tornavano a farsi domande sul suo pacchetto azionario nella compagnia di Stato Aeroflot e sulla legittimità della sua proprietà della Logovaz, l’azienda di Stato sovietica che faceva automobili, privatizzata.
Durante una delle sue frequenti visite a Londra, scelse di restarvi.

Aveva venduto nel frattempo i suoi interessi nei media, fra cui il controllo del giornale economico «Kommersant».
Lasciò così a metà il suo ultimo progetto politico: nel 2000 aveva creato dal nulla uno spontaneo partito politico, «Russia Liberale», che secondo le sue intenzioni doveva unire in un blocco tutti gli uomini d’affari (del suo stampo) «sostenitori del libero mercato».
Partito finito nel nulla da quando manca di spontanei finanziamenti e da quanto i comunisti sembrano l’unico tentativo di andare contro il sistema attuale.

Con Berezovski si è chiusa definitivamente l’era degli oligarchi. Quelli che rimangono rispondono direttamente a Putin. Le libertà economiche in Russia sono arrivate prima di quelle politiche.

Ma tali libertà sono state le prime anche a diventare sempre meno “libere” e sempre più governate dall’alto.

In fondo da prima del ’89 non è cambiato molto. Cosa cambia da uno Stato che domina l’economia a uno Stato che domina un soggetto che domina l’economia ? Niente. Solo il potere passa da diretto a indiretto.

Questa sembra essere la nuova strada per la Nuova Russia, tanto nuova quanto vecchia nei meccanismi e nelle logiche di spartizione del potere.

L’idea balenata al Cremlino di dare a Putin il Governo, in attesa di tornare al posto che più gli compete, non va nella direzione che auspica la Comunità internazionale.

Le recente prove di forza sul sistema missilistico e il riarmo strategico deciso da Putin va di pari in passo con la scalata economica.

Nella basi sul Volga e a Polyarny giacciono ancora i sottomarino classe Kilo, Minsk e Kiev, che tanto facevano paura a Kennedy durante la guerra fredda. Ecco perché ogni tentativo di scuotere l’orgoglio militare russo da parte di Putin, non può non far pensare a ricordi inquietanti e storie che avremmo voluto dimenticare.

Gli Stati Uniti, per bocca della Rice, bocciano senza appello l’idea di gestione del potere indiretto da parte di Putin. Ma stanno in attesa degli eventi, anche perché aprire un altro fronte dopo quello del terrorismo e dell’asse del Male, appare eccessivo anche per un impero globale come quello a stelle e strisce.

Negli ultimi giorni due eventi hanno scosso però profondamente le ambizioni di potere russe.

La Birmania e l’Ucraina.

I monaci buddisti hanno dato fastidio. Il regime birmano non è così brutale come ora i mezzi stampa lo dipingono. Non a caso la protesta è nata su un imprevisto aumento della benzina. Un fatto economico appunto. Non certo per i diritti civili, calpestati si come in ogni altro regime, ma con una brutalità nemmeno paragonabile a quella nord coreana o quella cinese. Chissà se Putin non ha pensato che scene come quelle di Rangoon possano accadere anche a Mosca?

In fondo la situazione, non è poi così diversa. Fa forse solo impressione che il governo russo sia in giacca e cravatta, e invece in Birmania ci sia una giunta militare che governa. Per il resto le analogie sono evidenti.

In Ucraina, timone dell’ex Unione Sovietica, la situazione è complessa e sembra proprio che da qui si possa profilare un intoppo nelle strategie di Mosca.

Dopo che l’asse della rivoluzione arancione della bionda Timoshenko e di Yushenko ha vinto le elezioni il filorusso Yanukovich non potrà reclamare potere. L’uomo fidato di Mosca a Kiev è stato sostenuto con tutti i mezzi da Putin, ma ciò non è servito per tappare la voglia di nuovo della maggioranza del popolo ucraino.

Moti, quelli ucraini, che, tradizionalmente anticipano le sorti del fratello maggiore russo.

Putin lo sa. Per questo Gazprom ha già messo all’erta che se l’Ucraina non rispetterà i suoi impegni di debito nei confronti del gigante energetico, i rubinetti saranno chiusi ancora una volta, come due inverni fa.

Ma Putin sa anche che la Georgia è in attesa degli eventi, e la Nato è un fantasma che si aggira sempre di più nelle stanze di Tbilisi. Se l’ambiguità rimane sul fronte della lotta al terrorismo, con la solita violenza verbale nei confronti dei ribelli ceceni, e i soliti mugugni verso il nucleare iraniano, decisive a questo punto saranno anche le presidenziali americane.

Se l’amicizia con Bush è ben salda e ha garantito un relativo tempo di “pace forzata”, non sappiamo come si svilupperanno gli eventi in caso di vittoria di un’esponente democratico. Calcare la mano potrebbe far impuntare sempre di più Mosca verso l’irrigidimento dei rapporti verso gli U.S.A, cosa non del tutto auspicata da Washington per i motivi elencati sopra.

La democrazia comunque in Russia sembra ancora lontana. Le nubi sul cielo di Mosca non presumono nulla di buono.

Troppo spesso si riconosco a Putin i meriti di essere una grande potenza, lasciando correre omicidi mirati, strategie politiche ed economiche, che non sarebbero tollerati se commesse da altri Stati.

Di frequente si fa finta di non vedere che in un sistema come quello russo non esistono bilanciamenti al potere esecutivo. La magistratura, e il parlamento, per quello che vale ora, sono del tutto asserviti al Cremlino, in stile molto simile a quello sovietico.

Real politik quindi o semplice working progress in attesa degli eventi?

Una cosa è certa.

La Russia lentamente si sta evolvendo. Ma sempre di più sta tornando a quello che era, e a quello che pensavamo fosse morto e sepolto. Chissà quando ci si accorgerà veramente di tutto questo.

Israele agisce unilateralmente?

2007-10-02T14:34:00.000+02:00

Dolente o nolente Israele la sua parte la fa.

La palla come al solito passa alla ANP e ad Abu Mazen. Le critiche che vengono spesso dall’opinione pubblica è che Gerusalemme spesso agisca unilateralmente. E’ accaduto tante volte e non ultimo, il ritiro dalla striscia di Gaza da parte di Ariel Sharon.

Ma da quando in qua i gesti distensivi sono nelle relazioni internazionali, concordati?

Magari un gesto distensivo tira l’altro ci può essere un negoziato. Non ricordo atti di particolare importanza compiuti ne da Abu Mazen ne da Arafat ( a parte rinunciare al 98% delle promesse da lui chieste a Camp David).

Non ricordo gesti distensivi nemmeno da parte di Hamas, ma evidentemente a Gaza la parola “moderazione” non sanno che vuol dire.

Attendiamo gli eventi quindi.

Purtroppo gli ami lanciati sono tanti. Il pesce fiuta e prende un’altra strada però.

Hamas Vs Fatah

2007-09-30T14:15:00.000+02:00

(ANSA) - GAZA, 29 SET - Nove feriti di cui 2 gravi in una rissa esplosa fra sostenitori di Hamas e Fatah in una moschea a Khan Yunis a sud della striscia di Gaza. Lo scontro, avvenuto durante la preghiera della sera, sarebbe esploso dopo che un imam vicino ad Hamas avrebbe iniziato a tenere il suo sermone prendendo il posto del predicatore di Fatah. Nella rissa sono stati usati bastoni, sedie e coltelli ed anche armi da fuoco. Sono in corso indagini per l'identificazione dei responsabili dei ferimenti.

(fonte ansa)

Due popoli, 3 stati. Questa sembra la dura realtà......

Taliban al potere?

2007-09-30T13:57:00.000+02:00

Karzai apre ai taliban. La notizia per la verità non è nuova. Già da un anno sono frequenti i contatti tra Kabul e le provincie più a sud del Paese, dove sono presenti gli avamposti dei “ribelli” afghani.

La mossa è importante perché mai l’amministrazione afgana è stata così diretta nel chiedere ai Taliban di rientrare sulla scena politica.

Tra l’altro la dichiarazione è avvenuta dopo la visita di Karzai negli U.S.A. Si suppone quindi che ogni decisione sia stata concordata preventivamente con Bush e con gli Europei.

Far apparire civili persone incivili potrebbe essere importante per una sorta di riappacificazione nazionale.

Meno di un anno fa la nostra classe politica polemizzava sulle parole di Fassino che invitava anche i taliban alla conferenza per l’Afghanistan. Karzai sta quindi seguendo l’idea del segretario dei DS? Piuttosto ancora una volta è la nostra classe politica che dibatte di nulla, dimenticando il corso degli eventi.

Il punto è però un altro. Ammesso e non concesso che i taliban appoggino ancora in modo esplicito Al-Qaeda, l’assunto fondamentale della guerra è stato che dottrina Bush permettendo, “ chi aiuta i nemici degli U.S.A, deve essere colpito preventivamente”.

Allora, mi chiedo. La decisione di tendere una mano all’aiuto del nemico da parte di Karzai ( e quindi si pensa anche degli U.S.A) è stata presa per quale motivo?

Da un punto di vista militare potrebbe trattarsi dell’impossibilità tecnica di una completa incursione per rompere del tutto le ultime sacche di resistenza. A quel punto però sarebbe un’ammissione di sconfitta davanti a un paese che ha già portato male all’orso russo.

A livello politico invece la situazione sarebbe quindi più grave di quello che si pensa. Il consenso taliban sarebbe quindi in crescita. L’indifferenza pashtun davanti ai taliban non aiuterebbe.

In questo caso in tentativo di inglobare sulla scena i taliban potrebbe portare a un ridimensionamento della proposte già avanzate a Karzai.

Il pericolo è però che il sogno di riconciliazione svanisca come sta svanendo in Palestina.

Portare Hamas al potere non ha eliminato la vocazione ideologica militare

USa e UE uniti contro la Birmania

2007-09-28T11:00:00.000+02:00

L’aumento della benzina fa brutti scherzi in un Paese che da 40 anni è sotto un regime di stampo militar-socialista.

L’ONU come al solito è bloccato per i veti incrociati di Russia e Cina.

Oggettivista lo spiega molto bene qui. Jim Momo sottolinea come anche l’India, la più antica democrazia del mondo, non si faccia scrupoli nel tutelare la giunta birmana ( qui). La cronaca degli eventi è crudele. RDM20 la spiega qui ed Enzo Reale qui.

Un aiuto a come stanno veramente le cose i blog in questo caso lo stanno dando.

Giornalisti free-lance che rischiano la vita per informare su uno dei più sanguinari regimi ancora esistenti sulla faccia della Terra.

Regime che ha portato per una volta alla stessa identità di vedute dei due attori più importanti sulla scena internazionale: Usa e Ue.

Dopo i malumori afghani e la rottura irachena, finalmente il vecchio continente viaggia unito all’Amministrazione Bush almeno nelle intenzioni. Le sanzioni per ora appaiono come minimo denominatore comune che potrebbe sbloccare i veti che vengono da est.

Un passo avanti dunque, dopo il problema Iran, verso la strada della riconciliazione globale tra Marte e Venere ( Kagan).

Temi come il riscaldamento globale, il terrorismo, e resistenti regimi sanguinari come la Birmania, non possono venire affrontati da punti di vista differenti.

Strutture orizzontali come Al-Qaeda, di per sé difficili da identificare, devono almeno sapere che la Comunità internazionale nella sua maggioranza è schierata su una determinata posizione.

Apparentemente le sanzioni sembrano poca cosa verso un regime che è abituato all’isolamento economico e politico. In Corea del Nord la situazione è forse più facile perché Kim e il regime hanno politicamente commesso un errore che si sta rivelando grava: il nucleare come deterrente.

Mossa che ha allarmato la comunità internazionale e messo in difficoltà anche la Cina e la Russia.

In Birmania, gli interessi economici praticamente sono inesistenti, e per la Cina in primo luogo, cedere alle pressioni internazionali sarebbe in questo caso più complicato.

Intanto il regime va avanti. Parla anche di risposta “moderata”. Probabilmente perché negli ultimi anni, sa di avere agito in modo molto più brutale.

Pare comunque che le proteste da più parti del mondo ci siano. Il consenso dunque è unanime nel condannare quanto sta accadendo. Le manifestazioni di piazza sono più lente da organizzare non essendoci chiaramente una democrazia contro cui manifestare ( Usa, Israele, Francia ecc.).

Per una certa sinistra manifestare contro un regime sembra strano. Ma col tempo ci arriveranno forse anche loro.

Maggioranza in crisi

2007-09-27T14:21:00.000+02:00

Alla Camera incidenti parlamentari per la maggioranza…

Il liberalismo può essere " compassionevole"?

2007-09-27T11:32:00.000+02:00

Giavazzi ci ricorda sempre come il liberismo possa essere un valido strumento per le politiche economiche del centro-sinistra.

Da più parti si eleva il concetto di “liberismo compassionevole”.

In questo modo si cerca di dare un’etichetta sociale a un concetto di mondo e di persona che sociale non è. Il mercato è un gioco tra attori che concorrono per un obbiettivo. La competizione è la base del funzionamento della domanda e dell’offerta sia se parliamo di mercato elettrico, del lavoro, o finanziario. Se accetti di competere ci sarà sempre qualcuno che se ne avvantaggia e qualcuno che perde. Quindi ci sarà chi sta meglio e chi sta peggio. L’incentivo all’individuo dovrebbe essere quello di migliorarsi sempre. Con questa logica si basano le economie più sviluppate.

Giavazzi ci ricorda sempre come aiutare i deboli sia non tanto aiutare i pensionati, ma aiutare i giovani. Anche io penso sia vero. Il problema della sinistra, che Giavazzi non sottolinea, è che la sua classe dirigente non riesce a concepire l’aiuto, se non tramite “togli a uno per dare a un altro”.

Questo non è altro che un concetto di classe, che non può che portare all’egualitarismo, nemico appunto di chi si professa liberale liberista.

Essere “compassionevole” non credo sia accettare la flessibilità o le regole.

In un sistema che si sta evolvendo la flessibilità e la mobilità sono fisiologici nel mercato del lavoro. La differenza la fa chi l’accetta prima e chi dopo. Ma prima o poi tutti ci arriveranno.

Stessa cosa per le regole. Nei mercati come quelli attuali, incerti, instabili e costantemente a rischio bolla,pensare a mercati liberi e lasciati alla “mano invisibile” smithiana fa sorridere.

Da un mercato libero a un mercato delle regole il passo è stato breve. Il punto non è che chi accetta le regole è meno liberista di chi le regole non le concepisce nel mercato. Il punto è che spesso senza regole sparisce il mercato stesso.

Da liberale invece si dovrebbe sottolineare come gli eventi e la società dovrebbero plasmare la classe politica e le sue idee. Se il mondo si evolve, la politica dovrebbe recepire ed adeguarsi, senza usare come una clava principi ed etichette in nome della stessa competizione politica.

Clinton e Blair non erano liberalisti convinti. Hanno solo capito che le rivoluzioni fiscali ed economiche degli anni prima andavano mantenute in quanto “giuste”, non in quando politicamente accettabili.

I principi rimangono, è la politica che si evolve. Etichettare come “compassionevole” chi è liberista però “non del tutto”, fa parte della demagogia politica e di quel deformismo intellettuale tipico di chi predica bene e in molti casi non razzola proprio.

Giavazzi e Alesina patteggiano per una parte. E’ fisiologico in un mondo che si schiera costantemente. Cercano di portare il loro contributo riformista a una causa che nasce e che sperano non prenda derive conservatrici. Fanno un lavoro sporco però.

Il liberalismo è un’arma preziosa ma che va usata in una certa maniera. Il problema però è a chi servono le riforme.

Non si tratta di capire se Adam Smith, Mill, o Ricardo erano di destra o di sinistra. Le riforme vanno fatte nell’interesse della gente, non della classe dirigente.

Il liberalismo non può essere etichettato di destra o sinistra per il semplice fatto che è scomodo quanto di qua e quanto di là, proprio in quanto libero.

L’idea stessa di politica non è del tutto conforme alla libertà. I politici e gli economisti farebbero bene a pensare a dare meno etichette e fare più riforme. Solo quelle ci diranno chi è liberale o no, indipendentemente dal colore politico.

Grillo poco violento per il "Manifesto"

2007-09-27T10:51:00.000+02:00

Dal manifesto reclamano più violenza. Secondo il giornale fondato dalla Rossanda e Parlato, Grillo sta diventando lo specchio dell’antipolitica e l’unico che se ne avvantaggia è l’antipolitico per eccellenza: Il Cav.

Il “Manifesto” quindi non si smentisce mai. Non basta avere nella propria area un Farina che condannato per lancio di bombe e lotta armata, si proclama condannato, ma in nome delle lotte sociali ( tirare bombe fa bene al sociale? ). Ora assistiamo anche a consigli di forzare la mano.

Mettere ancora più demagogia e violenza verbale sembra la carta giusta per inglobare il “giullare” nell’alveo della sinistra. Loro dicono che in realtà mettere più violenza significa semplicemente fare satira.

A me pare invece che alzare i toni personali verso i singoli politici non possa che portare la gente all’odio verso una politica che va corretta, non sfasciata.

Ma la società non è meglio della "casta"

2007-09-26T15:33:00.000+02:00

Il Corriere come al solito da spazio ai vari delusi del centro-sinistra.

Nicola Rossi ci spiega come il problema della maggioranza sia di carattere culturale e non politico. E’ per questo che il popolo protesta, ed è stufo di una politica che sembra essere sempre più lontana dalla gente. Attendiamo solo il rifugio sull’Aventino ormai.

Ma la politica, pur nelle sue pecche e nella sua malattia, nel concetto stesso della parola politica, non è meglio della società.

La classe dirigente è lo specchio della società.

In un paese dove il 30 % del Pil è evasione non si può pensare che i politici si facciano scrupoli ad acquistare palazzi interi a Roma a prezzi stracciati. E’ tipico della nostra società pensare solo al proprio orticello. Si è sempre distinto non il più bravo, ma il più furbo.

Una società che vive di rendita e si scopre parassita di se stessa ha 30 parlamentari condannati in via definitiva. In altri Stati non sarebbe tollerato, ma non sarebbe tollerato neanche che il tempo medio per trovare lavoro in Italia per un neo-laureato è di 100 giorni.

La casta è li. Tira a campare. In mezzo alla casta ci sono persone oneste e altre meno oneste. Ma anche i giornali che leggiamo rappresentano una casta. Anche quando andiamo dal commercialista per la dichiarazione dei redditi o dal notaio per una carta, siamo in presenza di “caste”. Così come quando apriamo un conto corrente.

Il problema è che l’Italia da sempre vive di “caste”.

I costi della politica c’erano anche vent’anni fa. Alla gente andava bene. Perché lascia fare. Fin quando la gente non è pressata dalla politica e dal progresso lascia fare. Ha lasciato fare per cinquant’anni. Ora si ribella.

Un altro difetto dell’italiano medio è quello di farsi influenzare da tribuni popolari, raccogliere lo scettro della protesta, manifestare, urlare, e poi chi si è visto si è visto. “ Can che abbaia non dorme”. Altro tratteggio tipico di una società che protesta contro se stessa.

Grillo, costituzionalista di indubbia fama, ci dice che per colpa di questa legge elettorale, le nomine sono decise dall’alto. E’ per questo che i condannati siedono in Parlamento.

I condannati sedevano anche prima del 2001 però, e quei condannati sono stati condannati per atti commessi anche prime del 93, mentre sedevano ( già?!! ) in parlamento.

La legge elettorale è importante ma non credo sia la cura per risolvere i problemi del Paese.

Una società corporativa, chiusa, eguale si merita la classe politica che abbiamo.

Una classe politica che non rispetta le promesse fatte è la stessa dirigenza eletta da cittadini che progettano l’inverosimile e realizzano poco o niente, con il risultato che i peggiori stanno qua e i migliori vanno all’estero perché li progettano, hanno idee, e le mettono in pratica queste idee.

Il popolo vuole farsi sentire certe cose, perché il “rincuorare” è nello spirito umano, e nello spirito di una società che si crede grande, ma in realtà vive sull’apparenza e sulla false promesse.

Una società che parla politichese e si vuole sentire parlare in politichese.

Ad Ahmadinejad rispondere con i fatti

2007-09-25T16:01:00.001+02:00

Il presidente iraniano lo conosciamo tutti. Sappiamo come la pensa. Sappiamo come ragiona. E’ stato invitato a parlare alla Columbia University, e questo ha scatenato un putiferio.

Nel merito, il solo fatto che l’Hitler del 2007 proponga un referendum sullo stato di Israele fa tremare le ginocchia. Ma mi chiedo, è giusto chiamare un personaggio così scomodo e metterlo nella condizione in cui lui metterebbe un interlocutore, se ci trovassimo all’università di Teheran?

E’ giusto mettersi al suo livello, obbligandolo a risposte secche?

Ahmadinejad a casa sua farebbe così.

Non conoscendo cosa sia lo stato di diritto e il mercato delle regole, non sa cosa possa essere l’obiezione, la divergenza, il contrasto.

Il presidente iraniano a New Jork ha fatto la figura della vittima. Una vittima davanti all’imperialismo occidentale che pretende di avere sempre ragione.

A questo signore, a mio parere, bisogna rispondere con i fatti. Se lui pretende di essere l’assoluto e il braccio politico del Consiglio Supremo degli Ayatollah, allora ci spieghi le sue affermazioni.

Sul terreno della demagogia e dell’offesa vince lui. Vince chi la pensa come lui. Vince l’intolleranza.

Le proteste civili in piazza sono in sale della democrazia, ma ogni tanto sarebbe curioso chiedere ad Ahmadinejad il senso delle sue accuse, e delle sue affermazioni. La giustificazione delle fesserie che ci propina ogni giorno.

In questo modo, con la cultura, e i fatti, è possibile abbattere quel tessuto di dogmi e valori assoluti, di cui è intrisa la mente di un uomo tanto determinato, quanto senza scrupoli, come il presidente iraniano.

Juve e Roma.Pari giusto. Brilla la Fiorentina

2007-09-24T14:48:00.000+02:00

La Juve pareggia a Roma. Un pareggio arrivato per due motivi. In primo luogo la Roma ha presentato la stessa formazione di mercoledì, e quindi ci si poteva attendere comunque un calo fisico nella ripresa.

In seconda battuta la formazione d’emergenza ideata da Ranieri mette in difficoltà una squadra quadrata che gioca palla a terra come la Roma.

Mettere Iaquinta largo sulla destra vuol dire stoppare la fascia. Mancini non è uno che torna e rimanendo isolato, finisce nella tela del fuorigioco Juve, ieri finalmente attuata bene.

I tre centrocampisti mediani con un Nedved sacrificato danno la garanzia al centrocampo di non essere in inferiorità numerica davanti a un vero e proprio gioiello come quello romano. Tutto sommato le mosse di Ranieri hanno funzionato. Unico neo la difesa, dove Criscito forse ha capito che è indietro di 10 kg rispetto al peso forma, e Andrade perso fino a fine anno.

Tornerà sul mercato la dirigenza?

Una Juve buona quindi, ma prevedibile. I problemi rimangono. Non c’è nessuno in grado di fare gioco. Almiron e Tiago sono da rimandare ( per quanto?), e l’unico nelle idee del tecnico che funge da registra dovrebbe essere Camoranesi. Purtroppo l’asso italiano è infortunato. Ora c’è Iaquinta. Garantisce l’allungo della squadra, ma servirebbe qualcuno di qualità in mezzo al campo.

Con una squadra fisica come l’Inter o verticale come il Milan dubito che si possa pensare di proporre una squadra di emergenza. Servirà un’armonia tra i reparti e una qualità di gioco che al momento non c’è.

L’Inter fatica comunque. Non sembra la squadra trita tutto dell’anno scorso, ma a mio parere il problema è la preparazione. Mi pare che Moratti e Mancini abbiano puntato a fare una fine di stagione in crescendo, un po’ come il Milan l’anno scorso. Attendiamo quindi di vedere se in primavera l’Inter potrà puntare a una coppa che manca da quarant’anni.

Il Milan è il Milan. Lento in campionato e presente in coppa. Sembra quasi che sia nella sua storia e nella sua natura giocare di notte dopo il celebre inno preso dai Queen. Una squadra nata per soffrire che preferisce la lentezza e il clima del mercoledì, piuttosto che i campi spesso disastrati e il rude gioco di casa nostra.

La Fiorentina e l’Atalanta rappresentano assieme all’Udinese le realtà più interessanti di queste prime giornate. In particolare la Fiorentina dimostra, anche cambiando gli uomini, di avere un’organico all’altezza per mirare alla Champions. Non sarà facile, soprattutto quando la Juve recupererà quasi tutti gli effettivi, ma Prandelli sa che ha a disposizione una squadra che può mettere in difficoltà chiunque. Una squadra che al netto delle penalizzazioni ha fatto 3 punti in più della Roma negli ultimi due anni. Firenze attende qualcosa di grande.

Prandelli è l’uomo giusto per realizzare i sogni di un’intera regione.

Ieri lo United ha affondato il Chelsea. Buona prova del Manchester che ha spazzato via le voci di chi diceva che il dominio dell’anno scorso era irripetibile.

Chelsea che sembra sempre più vicino a Ronaldinho, vittima di voci e gossip da far rabbrividire quelli nostrani. Dopo le dimissioni di Mourinho, anche i suoi più grossi detrattori avvertono la mancanza di un personaggio scomodo, ma capace di creare un gruppo con una rosa piena di campioni, ma difficili da incastrare.

Incastro che sembra invece premiare le parole di Sir Alex Ferguson sull’Arsenal.

Effettivamente senza Henry la squadra sembra più libera e anche se con tanti giovani, sembra possa ripetere gli exploit di due anni fa. Fabregas e Adebayor sono i veri trascinatori di un gruppo che gioca a memoria e che ha nel suo allenatore il vero fuoriclasse.

Real Madrid impacciato, fatica e pareggia all’ultimo con una rete dell’ex bluagrana Saviola. Chissà se Schuster si affiderà di più a lui ora, visto l’opaco avvio di stagione di Higuain.

Barcellona che torna terzo grazie al gioiello Messi, probabilmente ora il più forte giocatore del mondo. Sua la doppietta che ha stesso il Siviglia, sempre più in crisi dopo le sconfitte internazionali con Arsenal e Milan in supercoppa.

Note positive per il calcio italiano sono i 4 gol di Toni in 5 partite in Germania e la doppietta di Giuseppe Rossi in Spagna dove entrato all’80’, ha disfatto le ambizioni del neo promosso Murcia.

Il Villarreal con Giuseppe Rossi, Nihat, e Tomasson può ambire sicuramente a un posto in Champions.

Pericolo Iraq per l'Afghanistan?

2007-09-24T13:31:00.000+02:00

Siamo in Afghanistan da 6 anni e più passano i giorni e più crescono i dubbi e le ansie legate alla missione. I due militari italiani sono stati liberati, ma non si può non vedere come la situazione è decisamente più complessa di come si prospettava.

La tanto temuta discesa dalle montagne dei Taliban in primavera non c’è stata. Merito delle forze alleate o incapacità di organizzazione dei Taliban? Di certo è che nelle province di Herat e Kandahar sono continuati gli attacchi verso le forse americane e le forse Isaf, e a nulla è valso il tentativo di Karzai di raggiungere un accordo con le fazioni che appoggiano in modo dichiarato i Talebani.

L’Afghanistan è un territorio denso di incognite e la composizione del territorio non aiuta le forze alleate. Già nel 2001 l’Alleanza del Nord, le truppe meglio equipaggiate su cui potevano contare gli U.S.A, hanno registrato difficoltà nel fare piazza pulita nella regione del Waziristan, tra il Pakistan e l’Afghanistan, dove si presupponeva fosse la base operativa di Al-Qaeda.

Dopo 6 anni il problema iracheno torna alla luce anche qui.

L’obbiettivo militare è stato raggiunto, anche se voci dicono che Karzai governava fino al 2005 solo a Kabul, e ora neanche tutta la città è sotto la guida del nuovo governo. La politica lascia a desiderare.

I taliban, grazie al commercio dell’oppio ( 98% del mercato è afgano) hanno raggiunto un buon grado di indipendenza e l’etnica pashtun tacitamente non rinnega che sotto il regime non si viveva poi così male. Etnia che tra l’altro è determinante per la sorte in Pakistan, dove Musharraf è in bilico tra le pressione americane e l’estremismo islamico che dilaga.

Fiore all’occhiello della guerra al terrorismo, l’Afghanista sembra ora inviso da gran parte dell’opinione pubblica. I continui attentati non aiutano di certo né l’Amministrazione Bush, bisognosa di vittorie politiche per arrivare alla presidenziali con un buon credito, né l’Europa dove i governi hanno scommesso sull’Afghanistan per distanziarsi proprio da una guerra dichiarata come “unilaterale” come quella in Iraq.

Non si può andare via ora anche dall’Afghanistan ovviamente. Rimane il fatto che il tempo trascorso è complessivamente fino ad ora più lungo rispetto alla prima e la seconda guerra mondiale. Tentare di inglobare i Taliban al potere potrebbe essere una mossa realisticamente interessante.

Potrebbe essere un deterrente contro le aspirazioni di ribaltamento politico dell’ex regime, anche se è comunque rischioso dare una mano a chi la dava ( dà) a sua volta ai terroristi.

Se l’offensiva di primavera non ha dato i suoi frutti probabilmente la guerriglia non è poi così organizzata come si temeva e allora prima dell’inverno urgerebbe un blitz tra le montagne, data la differenze di uomini in campo tra Nato e U.S.A.

Si deve andare avanti allora, per portare pace a un popolo che tra 30 anni è massacrato e in guerra.

Il pericolo è evidente però.

Una guerra di logoramento anche qui però come in Iraq, rischia nel lungo periodo di rafforzare il terrorismo, galvanizzato da un Occidente debole e incapace di andare fino in fondo dove è chiamato a difendere la libertà.

Emilia Romagna regione grassa!

2007-09-20T15:56:00.000+02:00

Scandalo!

In Emilia – Romagna siamo tutti grassi!!!!!!!!

Dove sono le politiche anti fast food del Governo?

Mourinho se ne va!!!!!!!!!

2007-09-20T15:37:00.000+02:00

La fine di un mito…..

Bye Bye Jose…

Politica Amica Nemica della RAI

2007-09-20T15:35:00.000+02:00

Padoa Schioppa dice che secondo lui il male della RAI è nella politica.

Anche secondo me è così, però è chiaro che il Ministro, non può, anche se da tecnico, far finta di nulla.

La politica non ha mai fatto nulla per smuovere il carrozzone RAI, ma è la stessa politica che ha i mezzi per rimettere in sesto le cose.

E’ la politica che può far si che l’Isola dei Famosi e gli scontri Cecchi-Paone Ventura non siano in prima serata. Se la soluzione privatizzazione appare troppo drastica ci dica la classe dirigente cosa ha intenzione di fare.

Mi pare che la soluzione più condivisa una Fondazione con il coinvolgimento dei privati. Se giornali e parlamentari si occupassero meno di poltrone e poltroncine, farebbero una cosa buona al servizio del Paese.

Discutere di come ristrutturare radicalmente l’azienda e di come utilizzare al meglio il canone sono le cose che più interessano alla gente.

Grillo "vorrei ma non posso" della sinistra

2007-09-17T10:06:00.000+02:00

Grillo è un prodotto della politica. Si sa. E’il tentativo di colmare questo vuoto nazional-popolare dovuto alla mancanza di idee di una classe dirigente che negli anni non si è mai saputa rinnovare.

La nomina clientelare al posto del metodo meritocratico, le tante parole e i pochi fatti, le promesse mai mantenute, sono tutti sintomi di un malessere diffuso da più parti tra l’elettorato.

Grillo è tutto fuorché stupido, l’ha capito. Ha capito che il popolo è stufo.

Buttandola sul personale e denunciando più che proporre, il comico genovese tiene alto il livello dello scontro prendendosela con la Casta.

Quando c’era il Cav al Governo il problema era lui. Le manifestazione e le ore di sciopero erano continue. C’era una maggioranza silenziosa che attendeva risultati e riforme, e una parte del Paese che inveiva contro il premier, ladro e usurpatore di poteri.

Ora la maggioranza è cambiata. Le promesse sono state tante e i fatti per ora quasi nulli. La parte del Paese che aggrediva lo psico-nano sa che non è colpa sua ora. Sa che il problema quindi in Italia quindi non poteva essere il Cav in seè e per sé.

Da questa voglia di rivincita verso la politica, a metà tra la denuncia vera e propria a Prodi, e la protesta in generale verso la politica, spunta Grillo, predicatore di altri tempi.

Lui, non sarebbe mai esistito nei cinque anni berlusconiani. Non poteva. Perché per tanti aspetti il Grillo era l’opposizione, che denunciava ma non proponeva, e manifestava con un soffio di demagogia che, dobbiamo darne atto, il centrodestra non sta attuando per ora.

Grillo quindi prodotto della politica, ma confezionato ad arte da una parte della politica che vede in lui sotto sotto un esaltatore di piazze come per anni sono stati loro.

Un “vorrei ma non posso” perché il rischio è il populismo.

Un “vorrei ma non posso” tipico delle classi progressiste del Paese, dove la parola d’ordine è il “ si ma però..”e alla fine non si fa nulla!

Italia fanalino di coda!

2007-09-14T19:58:00.000+02:00

Interessante prospetto riassuntivo di un confronto tra Gran Bretagna e Italia.

Lo studio, per la verità molto sintetico, affronta tutti i temi macroeconomici dei due Paesi e poi il confronto si allarga su clima, energia e sanità coinvolgendo le altre potenze mondiali.

Gran Bretagna in continuo miglioramento sotto ogni punto di vista, grazie anche a un tasso di natalità che non accenna a diminuire.

Si prospetta invece un consistente calo per l’Italia che non favorirà i tassi di occupazione e le % di crescita del PIL.

Proprio l’occupazione è la nota dolente italiana, ma non è un caso visto la situazione politica italiana oggi sui temi del lavoro.

Mi pareva interessante sottolineare solo il tema della sanità.

La % di spesa italiana nella sanità è la più bassa rispetto alle altre potenze mondiali, mentre gli U.S.A, pur non avendo un sistema sanitario nazionale come il nostro, destinano più di tutti gli altri.

La prima cosa che risalta è che noi spendiamo pochi soldi e male. Gli altri tanto e bene.

In più per fare le analisi del sangue il 15 % della popolazione si affida alle cliniche private perché stufa di liste di attesa lunghissime con conseguente tempo perso in ore di lavoro.

A risentirci

Il problema in Iraq è politico

2007-09-13T15:09:00.000+02:00

Dopo l’audizione del generale Petraeus alla Camera e poi al Senato, viene spontanea la domanda: ma che fare ora? Ritirarsi gradualmente, ma ritirarsi, o semplicemente riorganizzare le truppe?

Il generale ha chiarito che da qui a Luglio 2008 ci sarà una riduzione graduale delle truppe di terra di almeno 15000 uomini sul campo.

Indubbio è che l’Iraq presenta comunque una serie di ostacoli che nessuno si aspettava, e che analizzati uno per uno possono far capire come sia comunque difficile la gestione della guerra.

I nodi principali, come da più parti sottolineato, sono essenzialmente la questione curda, il terrorismo di matrice sannita, e la grana sciita con l’Iran in posizione per ora defilata.

L’impostazione della audizioni del generale è stata una serie di dati sull’andamento della guerra. Dati confortanti in certi casi, e disarmanti per quanto riguarda quelli omessi, se consideriamo il tasso di morti civili che tutt’ora resiste dopo quasi 6 anni di guerra.

Mi pare che i fatti per ora più positivi sono il ridimensionamento di Al-Qaeda e le truppe del Madhi, di Al-Asdr, che in questo momento hanno deposto le armi in attesa dei prossimi eventi.

Continua inoltre l’addestramento delle truppe irachene e non a caso gli inglesi a Bassora hanno recentemente dichiarato che è possibile mantenere l’ordine anche senza la presenta occidentale.

A mio parere però il problema più che militare è politico. I dati forniti da Petraeus sono interessanti ma forse terribilmente vuoti se considerata l’assenza di una vera politica a lungo termine che possa mettere d’accordo le varie etnie presenti nel Paese. Il problema è sostanziale.

Dopo quasi 6 anni si sta discutendo ora se inglobare gli ex-baathisti nel Governo. La grazia politica andava fatta anni fa, e invece si è preferito aspettare, umiliando sempre di più i sunniti e aprendoli al fuoco degli sciiti, in preda a una voglia di vendetta che fatica tutt’ora a sopire.

Si doveva evitare evitare che la capitale cadesse praticamente tutta nelle loro mani, e la sola forza militare non è evidentemente bastata a risolvere questo problema.

L’Iraq dimostra sempre di più che “la guerra non può essere il continuo della politica”, ma anzi le due cose devono andare di pari in passo.

Testimonianza di questa perdita di capacità politica è anche il giudizio non proprio lusinghiero dell’amministrazione Bush verso il Governo iracheno, ritenuto incapace di rimettere ordine.

Un arma a disposizione rimane l’economia. I proventi del petrolio andrebbero divisi equamente a costo di scontentare la minoranza curda, perché le responsabilità e le attività di gestione della “cosa pubblica” devono essere per forza essere distribuite fra tutte le componenti del Paese.

L’economia invece è stata accantonata, se non per essere utilizzata dai Paesi interessati, che vedono nell’ex Mesopotamia, una mera fonte di approvvigionamento energetico e nulla di più.

Per concludere quindi, se le notizie dal punto di vista militare sono rassicuranti in molti aspetti, bisognerebbe sapere come si sta delineando a lungo termine la strategia politica del Governo, per indire poi nuove elezioni dove ci sia una distribuzione equa di posti di potere e risorse.

In alternativa l’ipotesi è una: stato federale in senso assoluto e ognuno gestisce come pensa quello che ha.

Soluzione questa forse ancora troppo acerba per una paese che è una via della democrazia e non ancora arrivato

Grillo vira a Destra?

2007-09-12T19:44:00.000+02:00

Grillo contro tutti. Protesta il comico più famoso d’Italia.

Volevo porre una riflessione.

In questi giorni mi pare che la protesta di Grillo assomigli tanto a quelle proteste anti-sistema a cui partecipava una certa maggioranza silenziosa.

Correvano gli anni 70 e i militanti di Destra invogliavano il popolo a scendere in piazza contro la partitocrazia e contro il compromesso storico DC-PCI.

In quegli anni la destra, relegata ancora nel ghetto, appariva antidemocratica, nel senso alto del termine, e si rifiutava ogni convivenza con i poteri oscuri che permeavano lo stato centrale. Grillo appare sempre più un capo tribuno, uno spirito libero, apolitico, come amava definirsi Evola.

Parafrasando Splenger nel “tramonto dell’occidente”, Grillo spera in un tramonto della classe dirigente.

La protesta nata dal popolo della V-Generation, assomiglia sempre di più a quei giovani ambiziosi, liberi dall’apparire, che animavano piazza S.Babila a Milano, o la periferia di Roma.

Un po’ bizzarri, un po’ sognatori, un po’ populisti.

Grillo sta cercando di incarnare a pieno un concetto di comunità, e di democrazia dal basso, tanto cara alla destra missina, comunitaria e sociale.

Problema turco per l'Europa

2007-09-12T15:15:00.000+02:00

La Turchia vuole l’Europa secondo il ministro Bonino.

L’elezione alla presidenza della repubblica dopo tante vicissitudini è riuscita. Gul è il nuovo presidente e rompe così il tacito compromesso secolare della Turchia dove il Governo è sempre stato a guida islamica e la presidenza laica. I militari sono alla porta e aspettano gli eventi. Bisogna dire che forse per la prima volta dalla nascita della nuova Turchia ad oggi, i protettori della laicità dello Stato hanno perso.

Si potrebbe dire che il popolo ha vinto, anche se troppe sono le sfumature nella realtà turca.

Via quindi, ora con più calma, all’ipotesi di una Turchia nell’Europa. Ma dentro quale Europa? Sembra assodato che prima o poi l’ex impero ottomano sarà parte integrante, ma bisogna vedere in quale direzione.

Tre le questioni da risolvere:

Questione curda
Problema dell’identità turca punibile secondo la legge se offesa
Ostruzionismo di alcuni membri come Francia e Polonia

L’Europa politica come ora non esiste. Prodi auspica un’Europa a due velocità perché se no è impossibile andare avanti. Secondo me il problema è che la Turchia vorrebbe entrare in un’Europa politica quando in realtà la sola possibilità è che si confermi un’Europa esclusivamente economica.

A questo punto il problema è cosa può portare al resto del continente un’economia come quella Turca, con un margine di crescita elevato, ma con dei parametri macroeconomici che sforano i nostri, e una disoccupazione a doppia cifra.

Il ragionamento quindi, se vogliamo o no la Turchia in Europa deve esulare i contesti culturali e rimanere in lucide analisi politico-economiche.

Clima Pazzo

2007-09-12T14:41:00.000+02:00

Terrorismo o realtà?

Se è terrorismo mediatico, mossa per intimidire la gente o un escamotage per far lievitare la spesa?

A corto di Gas

2007-09-11T17:13:00.000+02:00

Peggio di due anni fa.

Questo è l’opinione dell’ENEL. Gas a gocce. Se due anni fa il problema era la crisi russo-ucraina, ora sembra che la situazione geopolitica non porti a nulla di buono.

Il prezzo del gas non andrà in calare e seguirà di pari passo quello del petrolio. La domanda è sempre più alta anche se a mio avviso questo non sarà un inverno particolarmente freddo. Ma se i rigassificatori non influiranno sul prezzo quale potrebbe essere una soluzione efficiente per non rimanere senza gas e non pagarlo oro? Il problema è russo perché Gazprom è monopolista sia nella distribuzione sia nell’offerta.

Una strategia efficiente potrebbe essere quella di diversificare l’offerta anche se i recenti accordi russo-algerini in questo senso potrebbero minare il risultato di abbassare i prezzi.

Se la crisi comunque sarà in tutta l’area europea appare comunque difficile che l’orso russo si butti in questo braccio di ferro, e viste le tensioni con gli ex stati satelliti dell’Unione Sovietica, potrebbe non giovare al suo tentativo di frenare un avvicinamento di tali stati verso il blocco occidentale

Palestina: una Rivoluzione possibile

2007-09-11T16:38:00.001+02:00

La Jihad islamica colpisce ancora. Hamas applaude.

Siamo sempre alle solite. Un popolo martoriato da anni di guerra che deve subire i ricatti e le prove eroiche di qualche centinaio di esaltati in preda al fanatismo. Credo che il popolo palestinese sia stufo dei loro leaders, burocraticizzati ( Fatah), e fanatici religiosi ( Hamas), e che auspichi una dirigenza all’altezza per raggiungere in pieno l’obbiettivo: due popoli, due stati.

Abu Mazen sembra un leader allo stremo, e a nulla sembrano valere gli aiuti giunti dal quartetto e da Israele, con Olmert pronto per l’ennesima volta a tendere la mano verso l’OLP.

Soluzioni?

Propongo nuove elezioni su base proporzionale indistinta tra le regioni ( Gaza, Cisgiordania).

Concessione di grazia ai carcerati palestinesi come Barghouti, vero leader popolare amato dalla gente

Ultimo tentativo di dialogo con Hamas inglobandolo, nel processo di pace , a patto di un convincente tentativo di riconoscimento almeno dell’obbiettivo due popoli due stati

Pakistan alla frutta!!

2007-09-10T11:22:00.000+02:00

Quando si dice democrazia..

L’esempio Pakistano forse è il più grosso conflitto di interessi della storia attuale.

Un Paese aiutato e finanziato da chi da la caccia a dei terroristi, il quale al suo interno permette l’addestramento e il reclutamento dei terroristi in guerra contro lo Stato finanziatore.

Ultimi sondaggi dicono che la popolazione non sopporterebbe una repressione contro l’etnia Pashtun, considerata il cuore della finanza locale verso i residui Taliban della zona.

Un cane che si morde la coda quindi. Che fare?

Musharaff è sempre più in bilico in mezzo al guado tra gli estremisti islamici e la voglia di democrazia..

Attendiamo..

Grillo parlante!!

2007-09-09T19:02:00.000+02:00

Grillo contro tutti!!!!

Tutto ok, ma non definiamolo comico. Predicatore, pastore..ma non comico!!

Clausola omofobica

2007-05-08T12:54:00.000+02:00

Quando si parla di Inghilterra, dal punto di vista sociale almeno, si fa riferimento ad un tessuto civile preposto alla modernità nel senso stretto della parola.

Non si usa forse l’aggettivo “moderno” oggi per definire una società basata sulla promiscuità razziale e culturale? Sei si vuole esagerare poi, si può anche dire che si è di fronte ad una concezione statale “avanzata”, nella quale le menti dei cittadini sono aperte e completamente prive di ogni pregiudizio medievale (a parte qualche sacca di resistenza troppo spesso sottovalutata).

Bene. In questa idilliaca situazione nella quale per altro, tra poco tempo si potrà anche abortire il figlio se non sarà del sesso preferito dai due genitori, è avvenuto l’impensabile.

Pensa un po’ :

L'amministratore delegato della Bp, John Brown, uno dei piu' noti uomini d'affari britannici, si e' dimesso con effetto immediato, dopo che un Tribunale del Regno Unito ha permesso ad alcuni tabloid di rivelare informazioni sulla sua vita privata, e in particolare sulla sua relazione gay con il canadese Jeff Chevalier, durata 4 anni dal 2002 al 2006. L'Alta Corte di Londra ha tolto un'ingiunzione che proibiva al gruppo Association Press, che raggruppa il Daily Mail, il Mail on Sunday e l'Evening Star, di pubblicare i dettagli sulla relazione, rivelati dallo stesso Chevalier.

Ma come? Proprio nel paese dove anche il Principe (sua Maestà) Carlo gironzola felicemente tra i corridoi di Buckigham Palace alla ricerca di qualche cameriere di “facile approccio”, un amministratore delegato che da ben 41 anni si presta al servizio dell’azienda è obbligato a dimettersi per una relazione omosessuale?

Quali sono le pressioni che hanno indotto il poveraccio a compiere questa scelta?

Lasciamo perdere il fatto che comunque avrebbe dovuto dimettersi entro il 2008 per vari e comprovati motivi legati ad amicizie politiche.

Nella moderna Inghilterra essere gay è un presupposto oggettivo per non avere incarichi dirigenziali? Mettiamo la clausola nello statuto allora...

2007-05-02T17:02:00.000+02:00

L'uomo che non ha alcuna musica dentro di sè,che non si sente commuovere dall'armonia di dolci suoni ,è nato per il tradimento,per gli inganni,per le rapine.I motivi del suo animo sono foschi come la notte:i suoi appetiti neri come l'erebo.Non vi fidate di un siffatto uomo.Ascoltate la musica.

William Shakespeare

Piccolo appunto.
Ma se Shakespeare fosse nato tra gli anni 50 e 60 e avesse scoperto la musica ( con la m minuscola) nata in quegli anni avrebbe detto le stesse cose? La nascita del rock negli U.S.A è stata rubata dalle deformità psichedeliche della terra di William( Uk)...
Detto questo, che direbbe Shakespeare del vomito universale dato al rock da personaggi come Frank Zappa? Quel miscelare numerosi generi che tanto ha condizionato la musica successiva.
Sarebbe ancora dell'idea che chi non si commuove per musica è un ladro?

This is Anfield

2007-05-02T15:44:00.000+02:00

Il liverpool è in finale di Champions League. Ai rigori la squadra di Benitez è riuscita a imporsi sulla corazzata Chelsea di Mourinho.

E alla fine quindi il Liverpool è in finale. Per la decima volta nella sua storia, i ragazzi di Rafa sono riusciti ad arrivare dove solo il Milan e il Real Madrid sono arrivati.

Il Liverpool non è una squadra come le altre. E’ qualcosa di più che un team di football. Il Liverpool è passione. E’ sentimento. Qualcosa non adatto ai deboli di cuore. La strage dell'Heysel e la strage di Hillsborough dove morirono 97 persone a Sheffield per problemi logistici, passano tutte e due per la storia dei “Reds”.

Giocare nel Liverpool significa avere nel cuore i 18 scudetti vinti e le 5 coppe dei campioni. Significa portare in dote i colori della squadra più titolata del Regno Unito. L’atmosfera ogni sabato di Premier è magica. Quando entri ad Anfield in realtà non sei in un campo di calcio. E’ qualcosa di più. Un brivido ti passa per la schiena . Se ami il calcio non puoi non pensare di essere al cospetto di un qualcosa che solo il calcio sa dare. Anfield va di pari in passo con la storia dei Reds. Al suo interno sono passate due guerre mondiali, una guerra fredda e l’11 Settembre. Al suo interno sono passate le punizioni di Kevin Keegan e le prodezze di Kenny Dalglish , forse i giocatori che più hanno fatto la storia del Liverpool. Nello spogliatoio quando entri la scritta “this is Anfield” è segno di vittoria.

Il tecnico Bili Shankly, che costruì le basi per il dominio nazionale ed europeo del Liverpool degli anni settanta e ottanta, fece apporre sul muro di spalletta della scalinata che conduce i giocatori sul campo di gioco una targa, con la scritta This Is Anfield (Questo è Anfield), «per ricordare ai nostri ragazzi per quale maglia giocano, e ai nostri avversari contro chi giocano». Molti, tra i giocatori del Liverpool, salendo le scale del campo di gioco toccano la targa in segno di buon augurio.

L’atmosfera è magica ogni volta che il Liverpool entra in campo. Il capitano Gerrard, ad Agosto in amichevole, o in semifinale con Chelsea a Maggio, sa che ha dalla sua il dodicesimo uomo in campo. Non tanto il pubblico, obbligato per certi aspetti a rispettare la storia,e a consacrare una tradizione che va avanti da più di un secolo. Ma lo Stadio in se. Anfield. E poi la Kop. La curva. L’anima dello stadio. Secondo le note di colore della tifoseria locale, i tifosi della Kop possono «risucchiare la palla in rete» quando il Liverpool attacca verso la porta sotto tale curva, a sottolineare l'entusiasmo con il quale i fan sostengono senza sosta la loro squadra.

Dopo la strage di Hillsborough la curva è stata ridotta a 12500. Prima la capienza arrivata a 25000. Lo stadio di Parma in una curva. Questo è Anfield.

Qua nel Merseyside sanno che il sabato qualcosa succede. Una partita del Liverpool non è mai una partita come le altre. Se no non sarebbe il Liverpool. Dai derby con l’Everton, culla del calcio della città, nata addirittura prima dei Reds, agli scontri con lo United, veri rivali di storia e passione. Mai i tifosi del Manchester hanno accettato che i rivali a poche decine di km potessero soprannominarsi Rossi, essendo loro i Diavoli Rossi.

Il Liverpool ha incrociato l’Italia. Tre volte i Reds sono entrati nella storia del bel Paese.

Dopo la prima coppa dei campioni nel 1976, il Liverpool fino agli anni ottanta non smise di vincere: nel 1984 arrivò il quindicesimo titolo nazionale e, soprattutto, la quarta Coppa dei Campioni, vinta ancora una volta allo Stadio Olimpico, questa volta contro la squadra che in quello stadio era normalmente di casa, la Roma. Nell’81 contro il Real Madrid e nell’83 le altre due coppe con le orecchie.

Solo la Juventus è riuscita a battere in finale i Reds, ma in una situazione troppo surreale per definirla vittoria.

Il Milan nella finale di Istambul ha dovuto fare i conti con l’orgoglio d’oltre manica. La vittoria ai rigori pesa ancora ad Ancelotti. Li il Liverpool ci mise il cuore, e se è vero che la fortuna aiuta gli audaci, è anche vero che senza la Kop trasportata in terra ottomana, forse il miracolo non sarebbe avvenuto.

Ieri il Liverpool non ha giocato bene. La squadra di Benitez, su una scala assoluta di valori forse è la quarta squadra d’Inghilterra. A parte l’estro del capitano Gerrard il gioco latita. Si può permettere però la migliore difesa del Regno Unito con i due terzini che rappresentano rispettivamente il futuro di Anfield ( Finnan) e il passato e il presente ( Riise). Ma forse è questo il bello del Liverpool : avere quattro giocatori Inglesi in campo, ma perseguire quel gioco tipico del calcio britannico. Palla lunga e ricerca del traversone dalla fascie.

Dopo la francesizzazione dell’Arsenal, l’avvento dell’orco russo in casa Chelsea, e la fantasia arrivata all’Old Trafford, solo il Liverpool riesce a incarnare lo stile British.

Gente semplice quella dei Reds. Liverpool è una metropoli. Gente che lavora. Gente non abituata all’ingrasso. Non soggetti un po’ spacconi come quelli che entrano a Stanford Bridge a vedere le goleade di Mourinho.

Gente abituata a soffrire. Una città tutta ricostruita dopo la seconda guerra mondiale.

Dopo il lavoro di una settimana di fatiche, ecco quindi il sabato. C’è da sostenere i ragazzi di Anfield. L’inno parte. You’ll never walk alone è l’inno ufficiale che accompagna il team all’inizio e alla fine della partita. Che si vinca o che si perda il Liverpool non andrà mai avanti sola. Ci sarà sempre una sciarpa al cielo per festeggiare i 110 anni di storia di chi ha portato il calcio nei cuori della gente, di chi è uscito distrutto dalle tragedie, ma che è ripartito.

Quando entri ricorda che This is Anfield.

This is Liverpool.

Asse AN-FI in fretta!!

2007-04-24T18:53:00.000+02:00

Il centro destra deve ripartire dal centro sinistra. Pur criticabile nei meriti, nei contenuti e nelle persone, è innegabile che i democratici qualche passo lo hanno fatto. Sono andati avanti lo stesso. E’ di oggi la notizia che Angius esce dai DS. Un altro pezzo di storia se ne va, dopo Mussi.

Il 17% globale del partito va quindi verso un’altra sinistra. Prende un’altra strada.

Rutelli ha detto che Berlusconi teme il partito democratico. Il problema non è se Berlusconi teme o meno il Pd, ma piuttosto che cosa può portare alla politica italiana in generale la nuova forza nata dai congressi di questo fine settimana. Una forza come quella attuale vale all’incirca il peso che ha FI. Un 30 % scarso dei consensi quindi.

Possiamo parlare di partito unico? Evidentemente no. Si può parlare di nuovo partito. Ma non di soggetto unitario. Per il semplice fatto che vi è un’altra 20% circa che naviga tra l’estrema sinistra e il centro mastelliano e folliniano.

Dove è la novità allora? Probabilmente che c’è un’unione della cultura social-democratica con la cultura cattolico democratica. Fin qua tutto condivisibile. Anzi auspicabile per chi crede nel sistema dell’alternanza. Il problemi saranno i contenuti e i valori a cui si ispirerà tale partito. La leadership in tal senso appare un problema assai minore.

Come già detto quindi un soggetto capace di raccogliere il 30 % dei consensi non è altro che un partito come altri, come lo è stato il PCI per tutta la sua storia, o come era la DC. Un partito senz’altra di massa nelle intenzioni dei suoi dirigenti, ma che mal si concilia col sogno di Parisi e Bordon. Ovvero un’ulivo che raccolga sotto le sue bandiere più di due culture politiche.

Il centro destra deve però muoversi. Guardare dall’alto della collina la battaglia tra Achei e Troiani non serve a nulla. Achille prima o poi dovrà scendere in campo. Quando lo farà si spera non sia troppo tardi.

Un’asse FI-AN per ora è la più probabile. È capace di raccogliere il 42-43% dell’elettorato e si propone come il timone di un’asse laica liberale cattolica moderata. Tutto questo con un’appoggio leghista che porta in dote un 10 – 12 % al Nord. Questo è lo sbocco a cui si deve arrivare. Per questo secondo noi il referendum sulla legge elettorale si farà e le bozza Chiti e Calderoli cadranno nel vuoto. Perché questo è il volere del Cav e di Fini. Un maggioritario porterà Casini davanti a un bivio. Scegliere di andare a morire da solo o di accasarsi al Partito delle Libertà. D’altro canto i democratici saranno consapevoli che un sistema dell’alternanza potrebbe portare a quanto è capitato a Segolene Royal in Francia : gli indecisi tra l’estrema sinistra e la sinistra voteranno per loro, per paura di dare un voto che indirettamente benefici il centro destra.

Un’asse Rutelli-D’Alema-Berlusconi-Fini è nell’aria. E se si muovono i maggiorenti di tali partiti Bertinotti e Mastella sanno che poco possono fare.

La strada è quindi segnata. Il partito democratico avrà alla sua sinistra una grande forza di sinistra. Il partito delle Libertà sarà probabilmente l’unico soggetto degno di nota nel centro-destra italiano, compiendo finalmente il passo che tutti i moderati si aspettano da tempo.

Più che la paura di Berlusconi per il partito democratico quindi, si potrebbe azzardare una paura di Fassino e Rutelli a vedere come i loro sforzi negli anni potrebbero essere preceduti da uno scatto politico del Cavaliere che brucierebbe più tappe in un colpo solo.

A quel punto un centro destra finalmente unito sarebbe una garanzia di sicurezza al Governo ben di più di un partito democratico in balia di un 15% di elettori di estrema sinistra che si muoveranno per contrastare tutto quello sa di riformista.

Sarkozy vera passionaria di Francia

2007-04-24T12:42:00.000+02:00

Sarkozy probabilmente al secondo turno vincerà. Non fosse altro perché l’elettorato centrista non è altro che una trasfusione di voti provenienti da destra. Solo una piccola parte di essi infatti sono socialisti scontenti. In queste elezioni francesi, amerinikanizzate al massimo, il punto vero è l’impostazione personale data dai due candidati forti alla campagna elettorale.

Sarkozy ha fatto breccia sulla gente. Ha giocato di sponda con l’elettorato di destra mentre ha rincuorato tutti i moderati impauriti dallo spettro di Le Pen.

Ha accontentato la gente semplice dell’Alsazia ed è andato a St.Germain quartiere dove sta il cuore dei radical-chic d’Oltralpe. Ha vinto al primo turno perché ha messo quella passione che mancava nell’agenda poltica francese. Una terza via tra gollismo e populismo estremo ha portato nei cuori dei francesi voglia di ricambio generazionale e fiducia sulla grandezza della Francia. Nella sua campagna temi di destra e sinistra si sono scambiati i ruoli, in nome di un concetto più alto. Quello di Nazione. Tipiche prove di orgoglio nazionale che solo la Francia sa dare. La vera donna, la vera passionaria di Francia è quindi Sarkozy. Innovatore della politica, che prima parte dai valori e poi riflette sui problemi. Quel grado di intendere la “cosa pubblica” in nome del trio cultura-politica-economia tanto caro alla Destra italiana, che qui da noi, in nome del vecchio Marx, è stato completamente ribaltato.

Questa terza via forse ha regalato un personaggio nuovo ai francesi. Un nuovo De Gaulle, formato 2000, con i suoi pregi e i suoi difetti, un po’ rude, magari non simpaticissimo, ma terribilmente concreto quando serve, e filosofo in altri momenti.

Lui la “vera passionaria” si è scontrato contro chi ha cercato di unire. E chi cerca di unire immancabilmente tende a sminuire. Segolene ha fatto questo. E’ riuscita a compattare il blocco socialista lasciando agli estremi poche centinaia di migliaia di voti ma non è riuscita dove invece è arrivato Sarkò: far breccia nella gente.

Tutto impostato sul “tutti tranne lui” ha burocratizzato la campagna elettorale. Ha creato un’ernome massa di scontenti verso tutto. Verso l’Europa. Verso la Francia. Verso gli Stati Uniti. Verso gli immigrati. Una proposta di retroguardia. Un gelido pessimismo incapace di dare delle risposte a una società complessa come quella francese. A livello internazionale hanno pesato le numerose gaffe sull’Iran, sulla guerra in Libano e sugli Stati Uniti. Questo ha portato Segolene ad essere più cauta. A galleggiare a pelo d’acqua. Non è così che si conquista il consenso però.

Ora spera di unire ancora. Di portare dalla sua parte il centro. Forse servirà. Forse no.

Aggregare però non sempre riesce a essere la mossa politica più convincente.

C’è lo insegna Sarkozy. La prima donna di Francia.

Draghi Vs Governo

2007-04-22T11:51:00.000+02:00

Draghi parlando da Berlino ha detto che in Italia devono calare le tasse.

Mentre i DS e i DL si uniscono facendo un partito unico, e Prodi deve mediare per la spartizione del “tesoretto” tra Ferrero e Padoa-Schioppa, continuano i moniti del Governatore verso l’esecutivo e la classe dirigente del Paese.

La politica italiana sembra essersi fermata ai congressi di partito, anche se la vita economica del Paese va avanti. L’economia in Eurolandia sta marciando a ritmo sostenuto. L’euro è a livelli record da 3 anni a questa parte, e come volevasi dimostrare, quando l’Europa tira, il timone lo ha la Germania. L’export è forte, sale la fiducia negli investimenti, e se da noi la politica soffia sul collo a chi mette capitali, evidentemente non è così in quella che potrebbe ritornare la terza economia globale.

Draghi questo lo sa. Non a caso per l’Italia ha prospettato appunto due ricette. Abbasso delle tasse e riduzione di spesa pubblica corrente. Il ministro dell’economia ha detto però che non si parlerà di riduzione delle imposte prima del 2008.

L’intenzione dell’esecutivo in questi due anni è agire sulle pensioni e sui rinnovi contrattuali. Tutto questo in direzione opposta a quanto ci sia di più utile per crescere. In Germania negli ultimi tre anni si è pensato al taglio del costo del lavoro e all’Iva. Da noi la priorità è rinnovare i contratti di pubblico impiego, ascoltando le resistenze dei sindacati sul veto alla contrattazione aziendale. Passo che comporterebbe un’aumento salariale non dovuto a leggi , ma alla produttività.

La sinistra massimalista pensa a come aggirare la riforma Maroni e lo scalino che essa comporta dal 2008. Su questo infatti il centro sinistra della maggioranza è più cauto, e il ministro Damiano ha esplicitamente detto che un’abolizione tout-court pare impossibile per mancanza di fondi.

Gira e rigira, mentre i mercati danno fiducia, gli U.S.A rallentano ma non si fermano, e i mercati asiatici sembrano tenere la domanda degli ultimi anni, da noi si pensa come al solito a galleggiare. Riforme radicali sarebbero opportune. E invece l’unica preoccupazione sono la politica ( con la p minuscola) e rinnovare, riesumare, e riprendere.

Il ri- sembra di rigore nell’esecutivo, dovuto forse al fatto che le cose già masticate sono più facili da portare termine e hanno un consenso più elevato.

Draghi parla quindi. Il Governo fa orecchio da mercante però.

Berlusconi meglio di Bertinotti e degli U.S.A

2007-04-20T19:41:00.000+02:00

Il cavaliere è stato accolto come il salvatore della patria. Dopo una demonizzazione continua durata 5 anni ora l’elite progressista del Paese si ricrede. Si scopre tutto ad un tratto Mediaset boys. Si scopre che è qualcosa di più di un’azienda del capo dell’opposizione italiana. In tutto ciò si registrano gli applausi ricevuti ai congressi di DS e DL dove il cav. ha partecipato come special guest, e come al solito ha ripagato i delegati con la sua straordinaria performance. “ Mi iscriverei anche io al PD”, ha detto ieri il Cav. dai DS.

Forse era vero quello che diceva sulla “ sinistra che lo demonizza”? Forse è vero che venendosi incontro alla fine i nodi si possono risolvere? Non lo sappiamo.

Sappiamo però che apparirebbe ridicolo che si tornasse al clima di odio pre-elezioni. La normalità della politica passa anche dal non gettare fango su chi la pensa in modo diverso.

Quindi, mentre la Telecom-story va avanti, i democratici sembrano aver scelto. Tra la sinistra antagonista e gli U.S.A loro scelgono Berlusconi.

L’analisi sarebbe lunga. Appare interessante però come Prodi-Fassino sulla legge elettorale siano in sintonia con FI e AN rispetto a tutti i partiti alla sua sinistra, e con Mastella che minaccia il “tutti a casa”.

Sul gossip finanziario invece il nulla osta del blocco DS-DL a Mediaset sembra un buon viatico per una legge sul conflitto d’interessi relativamente condivisa, e una legge Gentiloni non del tutto forcaiola.

Asse Berlusconi-Prodi quindi. Ci aggiungiamo mediatore D’Alema col benestare di Rutelli e Fassino.

Palla al centro quindi. Attendiamo sviluppi

Il Diavolo in corpo

2007-04-13T18:54:00.000+02:00

E cosi il milan è in semifinale. Chi se lo aspettava dopo un’estate così travagliata, che il vecchio Diavolo potesse arrivare quasi in fondo alla competizione più importante per club? Eppure il team di Ancelotti ha dimostrato ancora una volta che le partite vere, quelle che contano, quelle a cui pensi da due giorni prima, non le sbaglia mai.

Il caso ha voluto che si sia evitato il derby tutto italiano con la Roma. L’astuzia di Inzaghi ha fatto si che sulla strada dei rossoneri ci sia la squadra che gioca meglio in Europa. L’orgoglio di Seedorf ha fatto si che in queste semifinali di coppa ci sia almeno un po’ di quel calcio latino, fatto di geometrie e tattica, contro lo strapotere anglosassone fatto di cross e soldi.

Il Milan come gli ultimi quattro anni arriva in fondo quindi. In fondo dove è drammaticamente sfavorita per organico rispetto al Chelsea e allo United, ma paurosamente avanti in fatto di esperienza.

Il modello Anglosassone, figlio di paperoni russi e americani deve fare i conti quest’anno con Maldini e company. Forse basteranno i primi dieci minuti allo United per battere il Milan, come è successo alla Roma, o forse no. Ma sicuramente sarà una lotta fino all’ultimo minuto perché quando c’è di mezzo la Champions il Milan si trasforma.

E’ come una metamorfosi lenta un anno. Tutto ad un tratto esce da quella mediocrità che sfoggia nel campionato, e mette tutto quell’orgoglio che solo il Milan sa dare in partita. Una forza dirompente attraversa il cervello degli 11 che entrano in campo, una forza che esce quando sentono l’inno della champions, e mezza Italia si collega al mercoledì su sky sport 1. Una forza che torna normale quando alle 15 di domenica il Milan torna a calcare i campi nostrani. Una specie di Dottor Jeckill e Mister Hide che tanta magia lascia sui 65000 di S.Siro che ogni anno diventano leoni per una notte grazie alla prodezze di Kakà.

La forza del Milan sta nel gruppo. È un gruppo che aveva solo la Juve, prima che arrivasse Calciopoli. Un gruppo unito, che si chiude a testuggine quando le cose vanno male, e non si esalta alla prima vittoria. Insomma un gruppo umile. Un gruppo che incarna a dovere l’anima del suo allenatore. Una persona semplice, dal quel di Reggiolo, terra emiliana di gente che lavora, gente con i piedi per terra, concreta. E cosi il Milan. Un po’ la sua creatura. Tutti ricordiamo quando è venuto al Milan dopo due anni di secondi posti con la Juve. Dopo gli insulti e l’etichetta di perdente stampata sul volto. Invece è risorto Carletto. Una Champions e uno scudetto vinto. Un’altra champions persa ai rigori e un campionato l’anno scorso, finito a 89 punti dietro una squadra ridotta ormai a una favola del passato.

Il Milan ha la calma dei forti. L’astuzia di gente abituata a soffrire. La fortuna di chi sa che ogni tanto è inferiore sul campo ma superiore nella testa. Insomma, roba da professionisti.

Il calcio non è terra per aridi frombolieri, o meccanici schemi dai e vai. Il calcio è passione, stile, e questo old style rossonero ci piace. Questa umiltà a piccoli passi ci appassiona. Queste formiche operaie, che a piccoli passi ci avvicinano ad Atene, sanno che la strada è lunga. Davanti hanno Golia, che purtroppo è meno impastato e lento di quello biblico. I vari Rooney, i Ronaldo, i Giggs sono ostacoli alti, e forse sarà un revival dell’anno passato dove il Diavolo si è dovuto inchinare a chi era oggettivamente più forte. Ma sappiamo che il Milan se la gioca, perché se no non sarebbe il Milan.

il 24 Aprile saremo davanti alla tv. Curiosi di vedere come si comporterà la squadra più italiana d’italia ma che pensa non da italiana.

Questo è il paradosso di questo Milan. In campo contro il Bayern c’erano 7 italiani su 11 giocatori. Un’ernormità, se pensiamo all’Inter campione d’Italia, dove anche un campione del mondo come Grosso è lasciato in panchina. Questa sfida Inghilterra – Resto del Mondo è affascinante anche per questo, e pur non arrivando a dire che si rivedono le notti di Berlino, diciamo che l’orgoglio nazionale viene fuori.

S iamo fieri di vedere una squadra con ben 6 campioni del mondo che giocano. All’opposto la testa così poco dedicata al campionato, riesce a farci pensare che il Milan soffra in Italia. Che si senta stretta nella mura di casa.

Una squadra che forse si sente Internazionale, e che vuole fare concorrenza a una che lo è di nome, ma che fuori dalle Alpi appare così debole da pensare che sia uno scherzo.

Esordio col botto

2007-04-03T09:24:00.000+02:00

"E' difficile dire dei no, porre dei paletti in ordine al bene quando viene a cadere un criterio oggettivo per giudicare il bene e il male, il vero e il falso. Se l'unico criterio diventa quello dell'opinione generale perché dire no, a forme di convivenza stabile alternative alla famiglia, ma domani alla legalizzazione dell'incesto o della pedofilia tra persone consenzienti?"

'Nel momento in cui si perde la concezione corretta autotrascendente della persona umana , non vi e' piu' un criterio di giudizio per valutare il bene e il male e quando viene a cadere un criterio oggettivo per giudicare il bene e il male, il vero e il falso, ma l'unico criterio o il criterio dominante e' il criterio dell'opinione generale, o dell'opinione pubblica, o delle maggioranze vestite di democrazia - ma che possono diventare ampiamente e gravemente antidemocratiche, o meglio violente - allora e' difficile dire dei no, e' difficile porre dei paletti in ordine al bene''.

''Perche' dire di no a varie forme di convivenza stabile giuridicamente, di diritto pubblico, riconosciute e quindi creare figure alternative alla famiglia? Perche' dire di no? Perche' dire di no all'incesto come in Inghilterra dove un fratello e sorella hanno figli, vivono insieme e si vogliono bene? Perche' dire di no al partito dei pedofili in Olanda se ci sono due liberta' che si incontrano? E via discorrendo, perche' poi bisogna avere in mente queste aberrazioni secondo il senso comune e che sono gia' presenti almeno come germogli iniziali''.

'Oggi ci scandalizziamo ma, a pensarci bene, se viene a cadere il criterio antropologico dell'etica che riguarda la natura umana, che e' anzitutto un dato di natura e non di cultura, e' difficile dire 'no'. Perche' dire no a questo a quello o a quell'altro. Se il criterio sommo del bene e del male e' la liberta' di ciascuno, come autodeterminazione, come scelta, allora se uno, due o piu' sono consenzienti, fanno quello che vogliono perche' non esiste piu' un criterio oggettivo sul piano morale e questo criterio riguarda non piu' l'uomo nella sua liberta' di scelta ma nel suo dato di natura''.

E pensare che c'era chi lo considerava un moderato...

Ruini docet

Asse saudita-israeliana contro Teheran

2007-04-01T21:11:00.000+02:00

Il premier israeliano Olmert apre a tutti i Paesi Arabi per una soluzione sulla crisi israelo-palestinese. Non è la prima volta che notiamo un’apertura così diretta ai negoziati anche se fa sempre scalpore constatare come un piccolo Stato sia sempre al centro del dibattito geo-politico mondiale.

Israele ci prova. La bozza predisposta a Riad, nell’ultimo summit dove era presente la delegazione palestinese è uno stralcio di quello che è uscito dall’ultima riunione della lega araba dove sostanzialmente il tutto si è risolto con un nulla di fatto.

La proposta, interessante perché propone un riconoscimento dello Stato ebraico da parte di tutte le nazioni arabe in cambio di uno Stato palestinese sui confini del ’67, non ha, nella forma attuale, nessuna possibilità di decollare.
La Lega Araba non ha infatti introdotto il minimo accenno ad aperture o negoziati per modificare le parti del piano basate sul diritto al ritorno dei profughi palestinesi in Israele e sull’immutabilità dei confini del ’67. Questa versione è appunto quella originale del summit del 2002 dove ancora i sauditi si sono proposti mediatori e hanno avanzato una serie di punti da far approvare alle parti in causa.

Un revival dei confini al ’67 è inaccettabile da parte di Tel Aviv, e questo lo sanno anche i paesi arabi.

Israele sa anche che il rinvio senza decisioni sulla questione con la Siria per le alture del Golan, rappresenta lo scontro diplomatico tra i sauditi e il regime di Damasco, alauita, e deciso quest’ultimo ad accogliere le proposte di Teheran piuttosto che quelle di Re Abdullah.

Tra mille problemi e incomprensioni si riconosce comunque uno sforzo di Riad di tornare al centro della scena politica dopo una stagione di insulti e scontri sull’asse Israele-Libano-Iran. Il ruolo che in queste ore sta cementando nell’opinione pubblica Teheran preoccupa l’Arabia Saudita, che vede in questo braccio di ferro con l’UK, e in genere contro la comunità internazionale, un tentativo di accreditarsi come il possibile timone per una rivolta araba contro l’invasore occidentale e gli infedeli. Da qui nasce lo sforzo per una pace in Palestina, dove si è cercato di ricucire il rapporto con Hamas, ormai entrato nell’orbita di Teheran, e dall’altro lato di tentare di porre un freno, per ora abbastanza efficace, a un’escalation di guerra civile che continuava da mesi tra le fazioni di Al Fatah e Hamas. Il governo di unità nazionale in terra santa è frutto dell’intenso lavoro diplomatico di Riad, e parzialmente Israele ha visto di buon auspicio l’introduzione nell’esecutivo di uomini di Al Fatah, pur non riconoscendo la guida del primo ministro di Hamas. Il ruolo di primo piano saudita è ben condiviso dai paesi arabi che più di altri si battono per una pace nella regione e in particolare la Giordania, il Marocco e l’Egitto.

Nelle intenzioni di Riad c’è il fatto che risolta la questione palestinese si potrà pensare con più calma al Libano, all’Iraq, e perché no, trovare una soluzione sull’Iran. Da segnalare infatti sulla questione del nucleare, l’apertura della Lega Araba all’uso civile, cosa che di fatto ha aperto la partita all’energia nella regione, nel caso di completamento delle centrali da parte dell’Iran.

Il ruolo saudita quindi è un ruolo che vuole per forza di cose essere di primo piano, e anche per questo che pur aprendo, Olmert andrà in punta di piedi, perché a Tel Aviv conosco la capacità di ribaltamento delle questioni tra i paesi arabi, dovuta a tensioni interne, che troppe volte hanno fermato i negoziati.

Rimane il fatto però che l’appello indistinto a tutti i paesi arabi è indice di apertura tentando di andare oltre questi conflitti interni agli arabi, pur sapendo che le accoglienze saranno respinte a Teheran e a Damasco. Qualora però ci saranno eventuali sbocchi che vadano oltre la dialettica di merito si tratterà di vedere chi ci sta e chi non ci sta. In quel caso l’obbiettivo congiunto saudita-israeliano non può che essere quello di isolare completamente Teheran mettendo all’angolo una mina vagante che minaccia giorno dopo giorno gli equilibri in mediooriente.

Europa tra Iran e U.S.A

2007-03-31T21:20:00.000+02:00

No dagli U.S.A ad uno scambio.

Questo è il messaggio che l’amministrazione Bush ha rivolto all’Europa e al mondo in generale.

La crisi sembra in atto. Il tempo corre. E a Teheran sanno che stanno giocando col fuoco, anche se paradossalmente la strategia è abbastanza chiara.

I militari inglesi sono un pretesto per il regime per due ordini di motivi.

Il primo è che così facendo, l’Iran mostra i muscoli al mondo. In deficit di visibilità globale, dopo mesi e mesi passati a spendere accuse verso la comunità internazionale contro i suoi progetti nucleari, cerca ora di farsi vedere. Gli ostaggi inglesi sono venuti a pallino. Per i prossimi giorni, seppur continueranno le minacce, tra l’altro concrete, di un dispiegamento di forze nel mar dell’Oman da parte della flotta anglo-americana ( più americana che anglo), dovremo continuare a vedere finte messinscene e fantomatici discorsi circa eventuali processi, che saranno più che altro mediatici. Questa è anche la forza della televisione: inorgoglire di gioia Teheran.

Il secondo motivi per cui gli Inglesi sono capitati al momento giusto è che saranno usati per chiedere appunto scambi di prigionieri, soprattutto riguardanti elementi catturati in Iraq, ma abbiamo visto comunque che le intenzioni statunitensi sono abbastanza chiare al riguardo.

Teheran chiederà il braccio e probabilmente non riceverà nulla. Ma perché non provarci? In fondo non gli costa nulla.

E proprio qui entra in gioco l’Europa. Venere rispetto a Marte non dispiega flotte o da aut-aut.

L’Unione Europea piuttosto si appella. Parla. Chiede che i militari vengano liberati.

Minaccia ritorsioni. Ma alla fine non farà nulla. Troppa è la presenza nelle relazione economiche di Germania, Italia o Francia verso l’Iran. Troppi sono gli inter-scambi tra l’Europa e l’ex Persia per prendere sul serio le minacce di queste ore. E per questo che diciamo che a Teheran non gli costa nulla il gioco che sta giocando. Ed è per questo che probabilmente tra un po’ di giorni, le diplomazie si muoveranno, gli ostaggi saranno rilasciati, e come al solito l’Europa, mentre altri si preoccupano di difendere la dignità umana, da fanatici ed estremisti, sta ferma al guado, e come un leone senza unghie, cerca invano di opporsi a una storia che drammaticamente si ripete ogni qualvolta c’è un problema di IR.

Attendiamo sviluppi

Nuovo Psi a botte

2007-03-31T20:08:00.001+02:00

Il congresso del Nuovo Psi finisce a botte dove le rispettive fazioni capitanate dall’ex ministro Caldoro e Gianni De Michelis, possibilista quest’ultimo su una nuova costituente socialista a sinistra, fanno quello che sembra molto di moda nella politica italiana: simulare un ring.

Non si capisce bene come solo in Italia un partito dello zero virgola possa scatenare una vera e propria guerra civile. Nel caso specifico non era meglio abbandonare il partito, come hanno fatto la Moroni e Stefania Craxi?

Nessuno contesta che il partito debba andare a sinistra. Ci mancherebbe. Li è la sua collocazione e solo l’anomalia di Tangentopoli ha portato i socialisti a destra.

Se qualcuno ritratta il rapporto con i DS, anche alla luce degli sviluppi, peraltro infelici, del partito democratico, ben venga, ma si ricordi bene che da una parte o l’altra non saranno quei voti che faranno la differenza. Almeno finchè non si alleano con i pensionati e il partito dei consumatori. Allora si che all’uno forse ci arriviamo.

Follia

2007-03-31T12:09:00.000+02:00

dico io, ma siamo matti?

per fortuna almeno G. Ferrara si è mosso per attaccare la dichiarazione di Mastrogiacomo dopo la sua liberazione.

"mi sembrava di essere a Guantanamo"

Una dichiarazione più imbarazzante non poteva farla. Ma i media non si sono preoccupati. In fondo, è meglio non parlarne più di questa commedia tragicomica finita in disgrazia.
Caro Mastrogiacomo, quelli di Guantanamo sono gli stessi che avrebbero rischiato la vita per salvarti, se non ci fosse stato Gino Strada. Lo stesso gino che si è autoproclamato unico tessitore della tela diplomatica. Chi poteva fare meglio? in fondo ha solo liberato 5 terroristi che saranno costati si e no la vita di 20 marines. ma in fondo... va bene cosi.

Senza maggioranza politica a casa tutti!

2007-03-27T11:05:00.000+02:00

I voti al netto delle assenze e delle defezioni dell’ultim’ora dovrebbero essere 180 compresi i 20 della banda di Casini. Oggi alle 16 la resa dei conti potrebbe portare anche questa volta il Governo a salvare la pelle. Occhi quindi al numero che apparirà dopo il voto elettronico perché da quello si capirà come si comporterà chi ci governa da oramai 10 mesi. La maggioranza come al solito è risicata ma dovrebbe tenere considerando anche che Cossiga, assente per malattia, avrebbe certamente votato no e quindi il quorum si abbassa.

Ma poniamo il caso che l’Udc sia determinante per la maggioranza, che si fa? Domani si passa oltre e si guardano le pensioni?

Eh no…Signori miei. Si sta qui. Si analizza.

A mio parere il Governo se passa anche stavolta con i voti determinanti di Pierferdi dovrebbe dimettersi. Non lo dico perché di parte o per una scusa, che tra l’altro ben ci starebbe, per il semplice fatto che il mandare a casa chi ha portato in Parlamento no-global, e transessuali vergognandosi poi di affrontarli( vedi Bertinotti ieri e Siriana con le foto), sarebbe umanamente comprensibile.

Lo dico perché obbiettivamente cadremmo nel ridicolo. L’opposizione giusto o sbagliato che sia, ha preso una decisione. Il decreto è insufficiente. E quindi astensione. La maggioranza ha risposto che è un torto al Paese. Benissimo. Ne prendiamo atto. Ma poi? Se la maggioranza si erge a paladina della guerra rifinanziando le missioni, deve comunque avere una maggioranza politica, se no le parole sono aria fritta.

Casini si smarca. Ok. Lo sappiamo. Lui si smarca sempre. Dio solo sa quando coloro che l’anno formato si rivolteranno nella tomba, e quando il traghettatore di cadaveri avrà capito il suicidio politico che sta percorrendo sarà come al solito troppo tardi.

Sarà troppo tardi per lui quando si renderà conto che la politica è contorta si, ma non inganno e incoerenza.

Le dimissioni quindi accennavamo prima. Si proprio quelle. Ormai sono mesi che andiamo avanti per giochetti e trucchi. Siamo stufi di vedere i politici presi dalla beghe di “strada”, e qualche tavolino formato poker per fare finta di simulare una concertazione, mentre tutta l’opinione pubblica internazionale guarda all’Italia come un Paese irriverente, palloso e pigro.

Marta Dassù sul Corriere di ieri tenta di smarcarsi dall’analisi di Panebianco dicendo che non è vero che siamo soli. Siamo presenti in Kosovo e in Libano e partecipiamo con altri a quelle missioni e siamo nel gruppo di testa. Vorrei andare a fare un giro a Beirut per vedere come stanno le cose. Vorrei vedere se gli Hezbollah hanno messo via le armi. Vorrei vedere se il Governo Sinora sta governando, o sta boccheggiando. Suvvia. Non scherziamo. Non siamo al bar.

Siamo stufi di essere presi in giro da una maggioranza che maggioranza non è. Chiediamo una cosa semplice. Che se anche oggi alle 16 non c’è una maggioranza politicamente sufficiente per una cosa tanto delicata come il rifinanziamento delle missioni all’estero, allora Prodi si dimetta. Vada da Napolitano. Governo tecnico o urne non fa molta differenza. Quelle bizzarrie politiche le lasciamo ai politici. A noi ci va bene tutto. Basta che finisca il teatrino. Oppure Casini, lui, l’erede di Fanfani perché Moro è il maestro di Follini, lo ammetta. “ Voglio un centro-sinistra”. E si accomodi alla vicepresidenza del consiglio, e traslochi dai banchi dell’opposizione. I moderati ne hanno le palle piene di questa schizofrenia. Pare matto.

Non c’è più bonus per l’italia, per concludere. Non c’è più credito. Non sarà più la Maremma o Michelangelo, o Venezia a salvarci. Deve essere la politica prima di tutto, e quella manca da 10 mesi.

Bigotto

2007-03-25T12:56:00.000+02:00

“ Oh, ne passeranno di secoli nel bailamme della libera intelligenza, della scienza umana e dell’antropofagia. Perché avendo cominciato a edificare la loro torre di Babele senza di noi, finiranno anche nell’antropofagia. Ma verrà pure un giorno in cui la fiera si appresserà a noi, e si metterà a leccare i nostri piedi e a innaffiarli con lacrime di sangue. E noi monteremo sulla fiera e innalzeremo la coppa e sulla coppa ci sarà scritto: MISTERO.”

Quello che parla è il Grande Inquisitore ne I Fratelli Karamazov di Dostoevskij.

Cos’è l’illuminismo, se non una falsa scienza umana motivata solo da uno spirito di isterica curiosità? Dopo che avrà tolto tutto il chiaroscuro della nostra vita (che non abbiamo chiesto e ci è stata donata), dove andremo? Una volta che tutta la stanza sarà illuminata come ci comporteremo?

Nel mondo esiste un ordine naturale delle cose, che oggi è in serio pericolo.

La libertà individuale và tutelata come un bene prezioso e irrinunciabile, ma devono esserci limiti indissolubili che non debbano prescindere dal piacere individuale. Altrimenti è lecito tutto quello che piace. Nel caso dei matrimoni gay, è (a mio avviso) assurdo riconoscere una malattia della psiche umana come alternativa naturale delle cose. E’ assurdo pensare al riconoscimento giuridico di queste persone sullo stesso identico livello di una coppia Normale che può generare figli. Laddove si concede un riconoscimento, 10 anni più tardi bisognerà estenderlo perché troppo stretto. E allora arriveremo (come già succede in altri paesi “all’avanguardia” –ma fatemi il piacere con sta avanguardia-) a dare (non far fare) figli a coppie dello stesso sesso. E allora si che saremo un paese innovativo, giuridicamente avanzato, civilmente comprensivo.

L’omosessualità è presente nel mondo animale, e quindi si inalbera anche nella perversione umana. Ma è una deviazione. Non una cosa alternativa. Prendiamo atto di questo, aiutiamo il prossimo. Ma è assurdo far passare come normale una palese perversione in nome della soddisfazione personale, del piacere egoista.

Tutto ciò deriva dalla scuola utilitarista nata con la rivoluzione industriale. (dai grandi Bentham e Mill). Il cercare una semplicità nella complessità. L’istinto di cercare sempre a tendersi verso il massimo piacere. Tutto ciò che piace è lecito. Da qui il bene collettivo massimizzato.

Luca

2007-03-16T10:32:00.000+01:00

Il cardinale Martini come al solito esce dal coro.

“ La chiesa non deve dare ordini, lasci il dialogo a cattolici e laici”.

Ci permettiamo, da una posizione non certo clericale, di non essere d’accordo questa volta con sua Eminenza.

La Chiesa fa bene a parlare, fa bene ad attaccare.

E’ nelle sue leggi divine il potere di farlo. Non si può relegare all’angolo un regno come quello vaticano, in nome di una laicità presunta in difesa di meri diritti.

I politici invece, devono farsi carico di rispettare una differenza Stato-Chiesa chiaramente auspicabile, e sono loro che devono legiferare facendo gli interessi di chi li ha votati.

Nell’ondata di modernità, che inconsapevolmente sta attraversando le nostre abitudini,i nostri pensieri e i nostri modi di vivere, un paletto come quello papale è sacrosanto.

L’argine dell’eccesso è dietro l’angolo e lo straripamento verso un mondo senza limiti, è un problema non tanto per la Chiesa, ma per noi, ciechi verso i veri problemi della vita, e offuscati da letteronze inarrivabili e foto di politici tra le tette di un transgender.

La chiesa non molli, quindi.Cerchi sempre di cavalcare le sue posizioni e di intervenire nel dibattito socio-culturale, ma attenzione : Non pretenda. Non esiga. Non eserciti obblighi.

Non sarebbe giusto, soprattutto verso quei milioni di fedeli che credono di credere a qualcosa che credendo li fa stare bene.

A rileggerci

Mc Cain Giuliani e gli evangelici

2007-03-02T12:04:00.001+01:00

Sarà una festa come sempre. Una festa dove non mancheranno i colpi bassi e le stoccate al limite della legalità, ma pur sempre uno spettacolo che solo un Paese come quello a stelle e strisce ci può dare.

In casa Gop la sfida pare essere tutta tra il senatore dell’Arizona e l’ex sindaco di New York.

Mitt Romney senatore del Massachusetts, sembra avere flebili speranze di arrivare alla fine della gara integro, dopo le sicure batoste che prenderà dagli apparati elettorali dei due grandi assi su cui conta la Right Nation. Il duello comunque si preannuncia interessante per la differenza di vedute tra i candidati soprattutto sui temi etici più che sulla politica estera. Abituati a pensare, noi europei di poche vedute, che la sfida nei Stati Uniti si giochi sul terrorismo, non riusciamo ancora a capacitarci del fatto che probabilmente il candidato dalla Casa Bianca sarà scelto per quel trade-off sicurezza interna-temi etici che tanto fanno leva più di ogni altra cosa sulla base del partito. La mamma del Texas o l’impiegato dell’Arizona vogliono che lo Stato non bussi alla propria porta, vogliono pagare meno tasse e vogliono che alla Casa Bianca si parli di Dio e che si abbia il coraggio di dire che la famiglia è una e inscindibile. Tutt’altro ragionamento si fa nei dintorni di Miami, dove la comunità spagnola, anche se fara presumibilmente il tifo per Barack Obama, sentirà comunque come la pensa la sponda repubblicana.

Rudy Giuliani avrebbe già vinto le primarie se non fosse per le sue posizioni sui temi etici e morali.

Un’uomo tutto di un pezzo, sicuro, forte, che ha depennato la violenza nella Grande Mela, come potrebbe perdere la corsa alla presidenza? L’uomo più in voga tra i democratici e forse con il più largo consenso possibile bipartisan, è costretto al filo di lana con Mc Cain per i 7 milioni di voti evangelici che come al solito probabilmente decideranno la corsa. Se alla passate elezioni l’88% ha votato in massa per Bush e di quell 88% quasi il 90% è sempre stato dalla parte dell’attuale presidente, quest’anno le cose si fanno più difficili. Le elezioni di mid-term hanno dimostrato che la base del Gop è delusa, e il segnale dell’astensione è stato decisivo che dare il Congresso in mano ai democratici.

I capi delle Chiese evangeliche hanno già detto che mai e poi mai voteranno per Giuliani, divorziato e favorevole a una legislazione efficace per le coppie omosessuali. Alfiere dei diritti individuali, Giuliani presumibilmente quando si tratterà di fare un giro nello Utah e in generale al centro del Paese, farà leva sulle materie fiscali e sullo Stato aggressore, anche perché sul suo cavallo di battaglia, la sicurezza, non sembra che possa fare breccia nei settori evangelici data la forte collocazione in aree relativamente tranquille.

Mc Cain si gioca tutto sull’Iraq. A differenza di Giuliani è stato il più esplicito a dichiarare il consenso all’aumento di truppe volute da Bush, e di certo sarà quello il terreno su cui giocare. Le azioni del partito in caso di offensiva sciita in Iraq, o cosa che sembra più probabile, forte incertezza nei combattimenti in Afghanistan della prossima primavera, caleranno drasticamente e la voragine si allargherà forse in maniera più decisiva proprio sul senatore dell’Arizona. L’eroe del Vietnam, duro e puro, con quell’aria cavalleresca e i capelli bianchi color perla, sa che dopo l’occasione del 2001 non c’è ne sarà un’altra per lui e si gioca tutto, data l’età avanzata, anche se portati bene bisogna dire.

Staremo a vedere, anche se l’effetto mediatico di uno scontro tra la senatrice di New York, Hillary, e l’ex sindaco di New York, farebbe pensare a un duello all’ultimo sangue giocato nella sponda est del Paese.

Le cicale

2007-03-02T10:03:00.000+01:00

Il grido delle cicale era lacerante, e quasi feroce, nel pieno della potente estate toscana la cui luce abbacinante appiattiva e sbiadiva tutti i colori della campagna.
Avvertivo in quel grido tutta la disperazione della vita che sa di dover finire e benchè fossi baciato dal sole del meriggio e della giovinezza sentivo che mi riguardava direttamente, anche se in un futuro che vedevo ancora così lontano da non potermelo immaginare.

Ma sapevo che un giorno sarebbe arrivato. Ora è qui.

E, ammutolito dallo stupore, sono io a gridare, con la voce silenziosa del pensiero, la fine della mia estate. Come le cicale.

Da "Il ribelle" di Masimo Fini

Considerazioni /1

2007-02-26T19:12:00.000+01:00

Una mail accende per caso il mio interessamento per il tema scottante del "limite del lecito" nell'ambito dela medicina. Dov'è la linea? Dove si trova il confine tra il divinamente acconsentito?
Cosa ci è veramente permesso fare con le nostre mani?

La mail fà specifico riferimento alla notizia uscita in questi giorni, secondo la quale il governo Blair starebbe mettendo a punto un disegno di legge per permettere la modificazione genetica degli embrioni. Tutto ciò (ricerca a parte) per permettere alla coppia di eliminare eventuali difetti del loro futuro figlio.

Il discorso potrebbe facilmente cadere negli enormi labirinti dello specifico caso, potrebbe diramarsi in migliaia di obiezioni di carattere tecnico. Ma andiamo al sodo senza girarci intorno... (caro veronesi...)

Vorrei poter godere di una solida base di principi cristiano-cattolici, ma purtroppo non godo della loro compagnia. Molte volte sono più di impiccio che d'aiuto. Perchè quello che si chiede ai legislatori è una legge che sia il più possibile "oggettivamente giusta", cioè al di fuori delle logiche storico-sociali in cui viviamo. Nel medioevo masturbarsi poteva costare al malcapitato (colto con le mani nel ... pacco) due o tre mesi di prigione e innumerevoli ore di pentimento condite con migliaia di rosari. L'aborto, era considerato a tutti gli effetti un omicidio prima che la morale nichilista prendesse il sopravvento.

E' evidente che si deve porre un freno, un limite alla sperimentazione, alla ricerca con i bicipiti pompati delle aziende farmaceutiche. Possiamo impedire al figlio di avere le lentiggini? Why not? Magari (se può dottore...) potrebbe anche farlo un pò più alto, sà, che almeno assomigli più al suo nonnino...
Ma la risposta non può essere neanche una chiusura a riccio da parte della Chiesa. (che ti aspettavi.. il solito teatrino). A mio avviso proibire la distribuzione di profilattici nei paesi africani e sud americani è una vera e propria pazzia, che non porta a nulla. Ma non è l'unico esempio.. Alcune aperture sono strutturalmente inevitabili (nb ho detto aperture non concessioni), altrimenti si corre il pericolo di rimanere sempre più una religione "personale", un concetto intimo, che rischierà di rimanere delimitata in una cornice di "pensiero politico".

Nel frattempo godiamoci i nuovi Frankestein..

Cordiali saluti

Frà Tac

Salvezza

2007-02-09T13:06:00.001+01:00

Vivere cinque ore?
Vivere cinque età?...
Benedetto il sopore
che m'addormenterà...

Ho goduto il risveglio
dell'anima leggiera:
meglio dormire, meglio
prima della mia sera.

Poi che non ha ritorno
il riso mattutino.
La bellezza del giorno
è tutta nel mattino.

Guido Gozzano

Elogio dell’intolleranza

2007-02-08T12:15:00.001+01:00

L’incontestabile egemonia del Politicamente corretto ha invaso ogni settore del nostro iper tecnologico mondo, della nostra super informata società.

Ma sono sempre pronto a stupirmi… Purtroppo..

Cito l’ultima canzone di Vasco dal titolo “Basta poco”: - basta poco per essere intolleranti, basta poco, basta essere solo un po’ ignoranti - .

Stop. Cosa succede? Premettendo che considero (opinione strettissimamente personale, totalmente criticabile) la musica di Vasco davvero molto “pilotata” dall’esterno, un po’ ripetitiva, poco ricercata (davvero molto poco), permettete il mio stupore! Una delle poche icone dell’andar contro corrente mi ha rivelato una cosa: il politicamente corretto è arrivato anche al politicamente scorretto..

Vasco!! Uno che in Colpa d’Alfredo chiama “Negro” il ragazzo che gli frega la ragazza, ora fa la predica sull’intolleranza!! Oddio qualcuno mi svegli…

Frase molto generalizzata, che non picchia da nessuna parte, fornita con uno stile davvero paternalistico (degna di un’omelia da Prete di provincia), cantata da Vasco, quello che aveva il fegato marcio e cose del genere…

Dunque, caro Vasco, mi hai fatto sorgere delle domande spontaneamente (Lubrano mi manchi) ma in maniera naturale ma alquanto inaspettata: l’Intolleranza è davvero sinonimo di ignoranza?

L’intolleranza genuina, quella della vecchietta di Gallarate che sente puzza se si siede di fianco ad un’arabo, è ignoranza? La poveretta cosa dovrebbe fare?

L’intolleranza di certa gente verso la tecnologia, verso la continua corsa all’oggetto nuovo che supera di 2 stronzate l’oggetto precedente, è sinonimo di ignoranza?

E che dire dell’intolleranza generale verso gli zingari? Siamo ignoranti o viviamo in un paese di merda, dove le scuole non hanno neanche i soldi per le fotocopie ma in compenso gli arabi non pagano neanche una retta (E LA MOGLIE STA A CASA!!! PERCHE’ HANNO 7 FIGLI!!)

Dio benedica l’intolleranza, segno orgoglioso di gente comune, caparbio gesto di ribellione contro il pensar comune, che non vuole più che si dica Disabile ma Diversamente Abile, che ti attiva la censura su calimero perché ricorda un negro disadattato.

Vasco, io sono intollerante, ma ti assicuro che dei due quello più ignorante non sono io.

BLOG MOMENTANEAMENTE SOSPESO

2007-02-02T10:39:00.000+01:00

E' nato chi??

2006-12-24T00:32:00.000+01:00

Insomma, dico io, ormai il Natale inteso come attesa della nascita di Gesù, per la maggior parte degli italiani non esiste più (rima). Il periodo natalizio è diventato semmai un piacevolissimo arco temporale all'interno del quale si verificano alcune situazioni o si attuano alcuni comportamenti del tutto estranei al resto dell'anno. Innanzitutto l'atmosfera dei paesi e delle città subisce un gradevole ritocco luminoso. Fili di qua, fili di là, lampadine, babbi natali orrendamente appesi sui balconi, alberi esterni addobbati in maniera ostile al buon gusto. Davvero molto bello, almeno di sera, quando le orrende prolunghe, e gli immensi aggromitolamenti di fili neri vengono nascosti dal buio.

E che dire delle cianfrusaglie appese alla porta di casa? Delle biro in ufficio a forma di albero di natale?

L'atmosfera non è solo luccichii vari, ma comprende anche molte altre cose. Nelle radio dopo le solite canzoni (non hanno il coraggio di variare di molto altrimenti lo sponsor non paga!!) c'è sempre un motivetto natalizio a ricordarci il lieto evento. le campanine della sigla alla radio sono dei memorandum radiofonici che ci ricordano che Natale sta arrivando e dobbiamo correre a comprare i regali per chi ci è vicino.

E' moda, è tradizione, è un modo per non affrontare la riflessione che il Natale dovrebbe insegnarci, riproporci annualmente sotto forma di ricorrenza. Questa tradizione è stata assediata dal Consuming, clonata, squarciata nelle sue fondamenta. L'uomo oggi, o meglio, il consumatore oggi non ha tempo di fermarsi a pensare. Se si ferma un pò è per ingozzarsi di cotechino o zampone per poi tornare a correre (magari al cinema). La riflessione Cristiana dell'avvento si è persa nella nostra pigrizia sentimentale, nel nostro superficialismo moderno, nel nostro essere materialisticamente egoisti.

Ma, diceva un tale, bisogna sapersi accontentare. Un briciolo di significato, è rimasto. E allora accontentiamoci delle briciole.

Buon Natale a tutti, anche a Dreyfus

un democristiano è una puttana?

2006-12-11T20:54:00.000+01:00

Stamattina, mentre bevevo il caffè (amaro), mi è capitato di imbattermi nelle immagini del canale La 7 che trasmetteva un dibattito sui pacs, nel quale partecipava anche Mastella.
Si trascorreva del più e del meno con la solita dose di demagogia e con quel pizzico di arzigogoli in più che non fanno capire un bitolo. Nulla di strano.

Ma mi è balenata in testa una strana domanda. Un democristiano è (politicamente) una puttana?

Non vorrei sembrare offensivo, ma penso che non sia facile dare una risposta.

Diciamo che quando chiedono, vogliono sempre indietro, se non dei soldi almeno dei favori politici. E in quanto a clienti, penso proprio che siano delle "Bocca di rosa" davvero professionali infatti non ho mai visto un democristiano fare qualche discriminazione, o rifiutare qualche cliente. Comunisti, fascisti, verdi, vanno bene tutti, basta che paghino....

Quando la finiranno di nascondersi dietro quel muro ammuffito di falsa moderazione, di politichese trasversale, di facili e insignificanti frasi inconcludenti prive di senso pratico.

Cito Battisti " Troppo spesso la saggezza è la prudenza più stagnante".

Sfogo di un elettore dubbioso

l'intollerabile ambiguità dell'UE

2006-12-09T17:00:00.000+01:00

Qualche giorno fà pensavo, tra me e me, che forse in un futuro non tanto lontano, la reputazione dell' Ue si sarebbe ripresa. Ero un povero illuso. Mentre nutrivo segretamente questa speranza, alimentandola di bugie, non mi rendevo conto dell'inesorabile realtà. Sì, è vero la criticavo continuamente, ma ero profondamente convinto di porre in essere critiche costruttive. Ingenuo.

Non mi sono mai avvicinato cosi tanto all'ideologia di Bossi & Co, soprattutto riguardo l'aspetto Anti-europeista, ma non mi sento affatto a disagio. A costo di semplificare la retorica, la realtà, e tante altre cose. Mi si offenda pure, lanciatemi la pietra sinistroide dell'ignoranza sulla capa. Non importa.

Preferisco votare Borghezio, piuttosto che sostenere un'Ue grassa, sprecona, inutile alla maggior parte dei suoi cittadini, con un'esercito di boiardi ringalluzziti dalle loro posizioni iper-protette. Crociati e paladini di interessi economici, filosofi del politically correct, avanguardisti dell'ultim'ora sempre chini di fronte all'arroganza musulmana.
Urlano e si strappano i capelli di fronte ad un bambino palestinese barbaramente ucciso, ma non muovono un capello di fronte ai milioni di cristiani trucidati in tutto il mondo.
Piogge di aiuti arrivano ad Hamas, dai nostri comuni, dalle nostre istituzioni. Poi non si chiedono come fanno ad avere un mare di missili qassam, e al tempo stesso la gente che muore di fame per strada.

L'Unione Europea, che farsa mondiale, che bugia internazionale, che rigurgito burocratico di interessi plurimilionari.

Rivoglio la Lira.

l

Partita con Pyongyang aperta

2006-11-19T22:12:00.000+01:00

Dopo l'incontro svoltosi ad Hanoi fra George Bush e il collega sudcoreano Roh Moo-Hyung, i due Paesi hanno ribadito l'inaccettabilità dell'atomica nordcoreana e la necessità di giungere con il dialogo a una rinuncia di Pyongyang in proposito. Questo è il succo della spedizione americana in Vietnam, e questo è il compromesso raggiunto con i cugini “amici” della Corea del Sud. Successo parziale per l’amministrazione Bush, in quanto i risultati ottenuti sono molto politici ma concretamente abbastanza scarni. Seul è d’accordo sulla linea dell’Amministrazione Bush. Di questi tempi, di rivoluzioni elettorali, è pur sempre un fatto che una pedina importante come quella sudcoreana, non si distacchi di molto dagli interessi geopolitici statunitensi. Ampiamente preventivabili erano inoltre le dure critiche rivolte da Roh Moo-Hyung al regime di Pyongyang, tacciando come “intollerabile” l’eventuale uso nucleare da parte del regime. Concretamente però Bush ha dovuto registrare anche alcune obiezioni da un vertice importante come quello di Hanoi.

Il presidente Roh ha detto che la Corea del Sud non prenderà parte nè alla risoluzione 1718 dell'Onu nè integralmente alla Proliferation Security Initiative (Psi), che prevede l'intercettazione di navi da carico provenienti dalla Corea del Nord per accertare che esse non trasportino combustibili o tecnologie nucleari: questo, nonostante Seul ne sostenga i principi e gli obiettivi e intenda collaborare a pieno per prevenire la proliferazione di armi di distruzione di massa. Bush, da parte sua, ha ripetuto che, se il regime di Pyongyang rinuncerà all'atomica, gli Stati Uniti sono pronti a concludere accordi di sicurezza con la Corea del Nord e a prevedere ulteriori incentivi umanitari ed economici per il popolo nordcoreano. Seul e Pechino, nel lungo periodo, sono gli attori più importanti di una partita complessa come quella dell’estremo oriente, che di riflesso può condizionare anche paesi come l’India e il Giappone.

Se nel breve è auspicabile un ruolo di mediatore da parte della Cina tra gli Usa e la Corea del Nord, obbiettivo di Washington è sfruttare questo come deterrente per un’eventuale scatto deciso di Pechino verso l’altro gigante asiatico :l’India. Mantenere i rapporti con il “dragone” per gli Stati Uniti è vitale: come Nixon seppe sfruttare la sua posizione con la Cina, in contrasto alla Russia, così oggi diventa significativo cercare di “tollerare” certe posizioni della Cina per fare si che non tenti un aggancio diretto con l’India in funzione prettamente antiamericana. Per questo diventa fondamentale il ruolo di mediatore che Pechino potrebbe svolgere egregiamente nella partita “ Corea del Nord”.

Seppur come dicevamo prima, Hanoi ha rappresentato per Bush un bicchiere mezzopieno ( o mezzovuoto a seconda dei casi), si è registrato comunque un cambiamento di rotta rispetto alle ultime frasi registrate dall’Amministrazione verso Pyongyang. Anche se le politiche di “regime change” con il regime non sono mai state all’insegna delle dichiarazioni ufficiali, qualcosa è cambiato dopo le recenti elezioni elettorali. Il dialogo, rispolverato più volte davanti al collega sudcoreano, testimonia la volontà di fare rientrare nei ranghi Pyongyang, con una visione realisticamente più praticabile in Oriente. Lo spingersi addirittura fino agli incentivi umanitari per la popolazione nordcoreana, rappresenta un passo avanti per l’Amministrazione Bush, e non potrà lasciare indifferente il regime come quello nordcoreano, dove la popolazione è allo stremo e ridotta quasi interamente alla povertà. Con i problemi dell’Iraq, e la corda tesa sia in Libano che in Palestina, l’Amministrazione non può permettersi grandi azzardi in avanti, e per forza il gioco di rimessa diventa fondamentale contro un regime che alla prova dei fatti fino ad ora ha ottenuto solo un po’ di visibilità in più, tra test atomici molto opinabili e un peso politico nella regione ancora basso rispetto alle “presunte” capacità militari.

In definitiva, se vogliamo rappresentare il fronte mediorientale come unico, l’obbiettivo a medio termine degli Stati Uniti è continuare la politica estera perseguita fino ad ora nell’area, pur con inevitabili aggiustamenti dovuti alle circostanze e alle difficoltà registrate.

Nei confronti di Pyongyang e di tutta l’area invece il metro usato potrebbe essere una via tutta diplomatica, per non aprire un altro fronte, sia dal punto di vista politico, sia verso l’opinione pubblica. Attendiamo gli sviluppi per vedere quali saranno i risultati raggiunti.

Brutto momento per il Cavaliere

2006-11-18T16:59:00.000+01:00

Il momento politico che sta passando è uno dei più delicati, oltre che uno dei più difficili.

Le incomprensioni sottocutanee (con qualche sporgenza esterna che raffiora in alcune interviste personali) provocano sempre più pruriti alla vecchia e dura (ma curatissima) pellaccia di Silvio.

Alleanza Nazionale è alle prese con il broncio di Fini nei confronti di Storace. La Lega brandisce la spada del Verbo Offensivo davanti alle folle impaurite dai vampiri sinistroidi, ma dietro il baldacchino porge l'orecchio in attesa di qualche proposta che porti alle cosiddette "larghe intese". Le quali, rappresentano soltanto un misero espediente per sopperire all'incapacità della maggioranza di trattare una manovra davvero molto complicata, al contempo però servono ad accendere liti interne all'opposizione, a sfaldarne le già pericolanti fondamenta.
L'Udc, intanto, rimane fedele al suo animo doppio-giochista. Lancia bordate alla manovra finanziaria di Prodi, ma non manca di entrare a piedi uniti addosso a Forza Italia, criticandone le manovre interne, in maniera alquanto viscida.
In questo quadretto tragicomico, il vero protagonista è ancora lui, il Cavaliere. Indebolito, senza più spada nè scudo, ha ormai fallito la spallata decisiva che poteva rifilare al governo Prodi. Così facendo, gli alleati se ne stanno a bisticciare, e piano piano iniziano ad allontanarsi, a bisbigliare sul successore. Quasi fosse un vecchio monarca senza più regno, ancora forte del suo successo popolare. Dall'altra parte, invece, Prodi sta riuscendo nell'impossibile impresa di tamponare le immense lacune della manovra, ricomponendo la squadra di governo e il consenso intorno ad essa.

I giochini del teatrino politico sono sempre più in grado di stupire lo spettatore-cittadino-elettore ormai completamente sconcertato e avvilito. Cosa ci dovremo attendere da questi mesi? Le ipotesi sono tante, anche se, data la situazione, al Cavaliere "non rimane che aspettare la pioggia per non piangere da solo", sperando di non sprecare più opportunità decisive come quella appena passata.

-L-

Lutto nel blog, muore Friedman

2006-11-17T09:09:00.000+01:00

Oggi, 17 novembre dobbiamo registrare la perdita di un grande economista. Addio Milton.

Prodi scarica le tasse sui Comuni

2006-11-15T10:04:00.000+01:00

Accolte le richieste degli enti locali. La Camera ha confermato il provvedimento messo a punto dal Governo, che da la possibilità ai Comuni di alzare l’addizionale Irpef dallo 0.5% allo 0.8%.

Dopo mille proteste per i presunti tagli di spesa perpetrati ai danni di regioni e comuni, il governo “cede” dando la possibilità di tassare ulteriormente il contribuente, con rialzi possibili addirittura fino a 200 euro il alcune regioni come la Sicilia.

Il ragionamento del governo è facilmente intuibile. L’obbiettivo dichiarato di Padoa Schioppa è la differenza tra la concessione data agli enti locali di alzare le entrate e il “buon senso” dei enti stessi. L’esecutivo si affida infatti alle mani dei sindaci, che secondo loro, ben consci che un aumento delle tasse non può che andare contro i cittadini, sicuramente si preoccuperanno più di ridurre la spesa, anche in settori chiave come i servizi pubblici locali. Chiaramente un’utopia perché indipendentemente dal colore politico dell’amministrazione locale, nessun sindaco sarà portato a fare un danno ai cittadini, che percepirebbero un taglio ai servizi pubblici come una mossa politica e poco digeribile dal proprio elettorato. Inolte i prossimi due anni saranno caratterizzati da due tornate di elezioni amministrative, e difficilmente i comuni per guadagnare consenso andranno nella direzione auspicata dall’esecutivo.

In tutto questo c’è da aggiungere che probabilmente, e come al solito, sarà il cittadino a rimetterci. Eventuali aumenti dell’addizionale Irpef infatti saranno giustificati con maggiori servizi, che immancabilmente non ci saranno, o si presenteranno come mal gestiti e inefficienti. Credere nel “buon senso” dei comuni, inoltre, per il Governo significa cercare di tamponare le molte critiche piovutegli addosso in questi giorni. Accollando la possibilità di aumento di tasse sugli enti locali, l’esecutivo compie una sorta di scarica barile, che per ora sembra non preoccupare più di tanto i sindaci. E’ noto infatti, che nelle realtà locali risulta molto più semplice giustificare nuove imposizioni, per il semplice fatto che il contatto con i contribuenti è più vicino e diretto. Molto probabilmente tale imposta per ora passerà inosservata, vista , come già detto, la precisa strategia politica governativa. Pare però che, come notano i responsabili fiscali della Uil, l’aumento medio per i cittadini varierà da regione a regione ma che sarà all’incirca di 48 euro l’anno a contribuente. Niente male insomma, considerando come detto prima, eventuali “punte” in certe regioni.

In definitiva il piccolo aumento dell’addizionale Irpef, anche se passato un po’ sottobanco, può pesare nelle tasche dei cittadini molto più di eventuali aumenti del bollo auto, o continui tira e molla sui ticket sanitari. Si attendono con ansia ora eventuali proteste dei sindacati e qualche contrappunto di sindaci meritevoli.

Nancy, George e il futuro

2006-11-10T12:32:00.000+01:00

L'animo oppresso da un'ondata di sconforto raffiorava dagli occhi di Bush. Stava seduto sulla sedia, con la schiena dritta (livida,dopo le bastonate elettorali), costretto a complimentarsi con Nancy Pelosi per la carica raggiunta (speaker alla camera), soggetto che gli procurerà non pochi pruriti in questi ultimi due anni. Frasi di rito, anche se leggermente più cordiali del previsto. Frasi pronunciate a bocca stretta, doverosamente cariche di rispetto. L'incontro ha dato la possibilità ai cronisti di constatare come almeno in partenza, le posizioni repubblicane (piegate e costrette a trattare) non siano poi così distanti dalle posizioni democratiche, rappresentate, ieri, dall'elegante quanto fiero sorriso della Pelosi.
Purtroppo, sui giornali si iniziano a leggere numerosi interventi di esponenti del partito dell'asinello. Proposte future, critiche immediate. Con la bava alla bocca, pregustando già le presidenziali del 2008, pianificano, elaborano, scrutano.
Robert Wescott, sul Corriere di oggi, mette sul tavolo l'aumento della pressione fiscale sui ricchi, prevede una stangata per le compagnie petrolifere, e riflette in maniera abbastanza demagogica sul problema della disoccupazione.
Il problema vero è che non cambierà di molto la situazione attuale. Come risultati concreti vedremo un attenuamento delle posizioni estremiste dei repubblicani, i quali, bloccati in fase "legislativa", si butteranno sulla politica estera, un pò come fece Clinton nel '94.
La situazione potrebbe addirittura favorire gli Elephants che, dopo essersi scrollati di dosso le ceneri di questa sconfitta potrebbero ricomporre le fila con una nuova squadra, con più esperienza e soprattutto con un nuovo "ariete", catalizzatore di consensi. Chi sarà? I don't know.

Prodi ammazza l'università italiana

2006-11-10T11:20:00.001+01:00

Adesso è ufficiale. Possiamo purtroppo dire che Prodi sta letteralmente chiudendo i rubinetti dell’università e delle ricerca. Guido Trombetti, presidente della conferenza dei rettori c’è lo dice chiaramente.

Per rimediare ai precisi moniti europei circa l’esuberanza della spesa pubblica italiana, Padoa Schioppa e Prodi stanno procedendo verso un prosciugamento continuo di quella che dovrebbe essere il trampolino di lancio per le prossime classi dirigenti future: l’università. La denuncia dei rettori è eloquente. Non bastavano i tagli del decreto Visco-Bersani. Ora ci si mettono anche i nuovi ritocchi presentati sul fondo di finanziamento ordinario per il 2007. Una vera e propria manna per un’università come quella italiana che fa dell’inefficienza e della burocratizzazione asfissiante i suoi “cavalli di battaglia”.

Il problema tutto politico, come nella maggior parte dei casi, in qui si prende in esame questo Governo. L’esubero di spesa pubblica in Italia è dato essenzialmente dalla previdenza sociale e dalla Pubblica Amministrazione. La scuola, la ricerca e l’università dovrebbe rappresentare il settore “buono”, da coltivare per un esecutivo che mette al primo posto della sua agenda i giovani, e lo sviluppo. Invece si procede, su richiesta dei sindacati, a un altro aumento di 100 euro per i dipendenti pubblici, a partire dal 2008, e a continue frenate sulla riforma delle pensioni.

Il problema di questo Governo è piuttosto come dare 10 euro in più al mese agli over 70, sicuro che nella logica prodiana favorirà la crescita. Insomma siamo alle solite : quando si taglia la spesa pubblica perché pressati dall’alto, si favorisce puntare su settori politicamente meno aggressivi, in barba all’efficienza e con un sindacato pressante e troppo presente in parlamento in tutte le componenti dell’attuale maggioranza parlamentare.

Dubbi

2006-11-09T09:23:00.001+01:00

In questi giorni non si parla di altro. La condanna a morte all'ex ràis ha scosso gli animi garantistico democratici della bella e vecchia Europa, e dei tanti sostenitori corretti, che tifano per un trattamento "più equo", più democratico, più occidentale. Insomma, tutti quanti a parte Tony Snow portavoce della White House più importante del mondo, sono contrari, anzi, direi indignati.
E l'indignazione è basata su validi ragionamenti a cui non voglio di certo andare contro. Vorrei solo porre alcune domande, e dire perchè sono a favore della pena di morte.

In primis, sono a favore, perchè non è assolutamente vero che la morte per soffocamento di Saddam porterebbe ad una valanga di violenza vendicativa. Il vecchio è solo, e le frange islamiche che lottavano contro gli americani lo hanno lasciato da un pezzo, affiliandosi a qualche altro capo, sicuramente più importante. Tutti lo odiano, e lo odiavano. Come ogni dittatore sanguinario.

Inoltre, come si può pensare che la giovane democrazia irachena possa compiere un simile processo di evoluzione civile in neanche un anno? Laggiù le cose si risolvono ancora così, e anche se non c'è più un dittatore a comandare, i cittadini (consapevoli o meno) hanno deciso, hanno votato. Lasciamo che il tutto abbia corso, ma con una velocità normale. Andiamo a rompere le palle alla Cina, che fa saltare più di 5000 capocce l'anno se siamo così contrari alla pena suprema. O siamo troppo "commercialmente" esposti? Lasciate che Saddam sventoli davanti al suo popolo, e che non marcisca all'interno di un buco.

Se fosse la democrazia ad assolvere la pratica? Non ha forse già assolto torture ad embrioni, miliardi di aborti, matrimoni tra pervertiti? Di cosa ci stupiremmo? de nada

L

Governo di unità nazionale in Palestina

2006-11-06T10:28:00.000+01:00

Piccolo passo in avanti nei rapporti Israelo – Palestinesi.

Le diverse fazioni che detengono il potere in palestina, dopo giorni di trattative sono riuscite a raggiungere un accordo per la formazione di un governo di unità nazionale.

I leader di Hamas e Al-Fatah, quest’ultimo attuale partito del presidente Abu Mazen, parlano di personalità “indipendenti e capaci”, che dovrebbe portare a una risoluzione dei conflitti in Cisgiordania e a Gaza tra esponenti del partito del presidente e dei radicali islamici.

Ruolo di mediatore è stato assunto, anche in questo caso da Mustafa Barghouti, personalità indipendente, e fautore di una terza via in Palestina, e attualmente rinchiuso in un carcere israeliano.

Il cambio di Governo rappresenta una sconfitta per gli esponenti di Hamas, che forti del consenso popolare ricevuto alle ultime elezioni, speravano di ripulire la terra dalla corruzione portata dagli uomini di Al-Fatah.

Dati gli ultimi avvenimenti in Libano e le recenti prove di forza di Hezbollah, si può dire che per Hamas questi mesi sono stati un’occasione fallita per acquistare consenso intorno all’area mediorientale.

Nicaragua vicino al populismo

2006-11-06T10:25:00.000+01:00

Pericolo populista in Nicaragua. Ortega, leader sandinista storicamente legato a Fidel Castro e Mosca si appresta a salire al potere.

Capezzone, un liberale scomodo

2006-11-03T14:26:00.000+01:00

E così Capezzone da oggi pensa per se stesso. Formalmente infatti ieri, all’apertura del V congresso dei Radicali a Padova, è avvenuto il passaggio di consegne tra il golden-boy della politica radicale degli ultimi anni, e Rita Bernardini, compagna di mille battaglie e prossima a mettersi al comando della creatura di Marco Pannella. Sostanzialmente l’uscita di scena di Capezzone dovrebbe concretizzarsi quando saranno presentate le candidature al ruolo di segretario del partito e dove il nome dell’attuale segretario non sarà riproposto.

In questa uscita di scena tra mille polemiche per le litigate continue di questi giorni tra Marco e Daniele, è interessante sottolineare gli sbocchi futuri e il ruolo di Capezzone all’interno del partito. Ad un certo punto, dopo le accuse di ipocrisia e di poca umiltà, l’uomo preferito di Chiambretti deve aver pensato a un “balzo in avanti”. Anche se per un istante, la tentazione di mollare tutto, di uscire dal partito e di tirare avanti solo con le proprie forze forse ha prevalso sul senso di fedeltà che Capezzone prova verso Pannella, che lo ha cresciuto in questi anni di turbolenze politiche.

Perché non lasciare ad altri le battaglie radicali liberali libertarie? Perché magari non stare per conto proprio in attesa che si evolva la situazione politica? Questo deve avere pensato Capezzone, dopo l’ennesima accusa che gli rifilava Pannella. Proprio lui, Marco il distruttore, forse l’unico eccesso animalesco, in un animo garantista e puro come il suo, lo ha scaricato sul suo giocattolo che tante soddisfazioni gli ha dato in 50 anni di storia radicale. Forse vedere come un giovane trentenne alla riscossa si è mosso in questi mesi di governo Prodi, ha turbato Pannella, che si è visto rubare lo scettro di vip nei salotti televisivi e nei dibattiti dei giornali. Lui che ricordiamo incatenato a Roma, con un cartello al collo con la battaglia del momento, o smagrito dopo un mese di sciopero della fame, si è visto scivolare dietro la voglia di fare di un ragazzo cresciuto forse troppo presto.

Il radicale del XXI secolo alloggia a Markette nella fortunata trasmissione di Piero Chiambretti, da del fascista a Occhetto a Porta a Porta, e litiga con l’orco Ferrara a Otto e mezzo ben sapendo la stima che il direttore del Foglio prova nei suoi confronti. Pannella spodestato dicevamo, ma non solo attraverso il “tubo catodico”.

L’effetto Capezzone si è gettato anche nelle stanze di Montecitorio dove Daniele ha l’ufficio di Presidente della Commissione Attività produttive. E qui che ha proposto per il governo la famosa Agenda Giavazzi, o che ogni tre o quattro giorni di queste settimane turbolente per via della Finanziaria, tira fuori dal cilindro la “coalizione dei volenterosi”. Dalla vittoria di aprile dell’Unione alle politiche, se pensi alla Rosa nel pugno e nel loro piccolo ai Radicali, pensi all’attuale segretario e ai suoi intenti autenticamente riformisti. La Finanziaria “non mi piace” ha detto. Le manovre da grande fratello di Visco sull’evasione fiscale “ non mi sembrano giuste” ha rispolverato. Forse Pannella se ne è accorto che il liberale Capezzone stava diventando un liberale un po’ troppo scomodo. E così è arrivata la stangata e il blocco a una rielelezione a segretario del partito.

Motivazione ufficiale? Quella che non si può conciliare la posizione in Parlamento con la guida di un partito. Problemi in questi anni di segretariato? E’ calato il numero degli iscritti e il lavoro “ burocratico” non è stato sempre all’altezza del ruolo ricoperto. Forse è vero, forse no, ma ci sembra che le dichiarazioni di Capezzone in questi mesi abbiano lasciato il segno molto di più che qualche pagina mancante nel registro iscrizioni del partito.

Capezzone comunque rimane all’interno del partito. Le alternative valide sono due.

La prima che è che continui il suo lavoro alle attività produttive e che in un secondo momento all’avvento di nuovi scenari politici, ritiri fuori la testa dentro il partito e si riproponga di “forza” sulla scena.

La seconda alternativa è rimanere all’interno ma in opposizione, a un segretario come Rita Bernardini che si preannuncia assai più mansueto e docile verso le posizioni Pannelliane e Boniniane. La “spina nel fianco” dentro i radicali potrebbe comunque portare una ventata autenticamente liberale e riformista all’interno di un partito che fino ad ora forse non ha fatto la voce grossa come dovrebbe. Capezzone è davanti a questo bivio quindi: o ragiona per se stesso o cerca di crescere con le sue idee all’interno del partito.

Siamo comunque certi che qualsiasi cosa faccia, Capezzone ha avuto il merito in queste settimane di scaldare i cuori di chi crede nella politica del “fare”, lontana da ideologismi facili e retoriche assolute.

Probabile sconfitta per Zapatero in Catalogna

2006-10-31T17:10:00.000+01:00

Se tutto va secondo i pronostici la Catalogna, regione più ricca della Spagna, potrebbe rappresentare la prima sconfitta per Zapatero, tenuto conto anche del fatto che comunque la vittoria socialista qui rappresenta un’eccezione ai 23 anni di dominio del partito nazionalista.

I popolari potrebbe usare un’eventuale sconfitta in Catalogna per un’attacco diretto al Governo centrale di Madrid.

Nella testa di Prodi la certezza è un optional

2006-10-31T15:21:00.000+01:00

Prodi sembra smentire quello che dicevano noi qui pochi giorni fa. A sentire il premier una riunione ha spazzato via tutti i problemi per un eventuale approdo unitario.

Quindi il Professore ha risolto:

i problemi con la sinistra Ds di Mussi e Salvi

i dissidi con i popolari della Margherita

il problema delle tessere della Margherita è rientrato

De Mita ha messo la testa a posto

Lamberto Dini ha finalmente confermato che non trama per un eventuale Governo Tecnico

I problemi circa il collocamento all’interno dell’europarlamento sono svaniti. ( accontentati i Ds).

Confermato contro tutto lo staff dirigenziale dei Ds, il principio di “una testa un voto”all’interno del partito democratico

Rientrate le voglie riformiste di Rutelli e Bersani

L’ennesima promessa di tasse a Rifondazione

Siamo felici per Prodi, ma con tutto il rispetto non ci crediamo…

Prodi affogato nelle tasse

2006-10-31T14:55:00.000+01:00

Le tasse di sprecano. E’ di oggi notizia che la tanto vituperata tassa sui Suv viene abolita in cambio di un superbollo sulle auto superiori ai 100 kilowatt. Questo dice Visco, per “ benefici in favore degli over 75, e in particolare per i quali dovrebbe essere innalzata la no tax area, cioè la fascia di reddito in cui non si pagano tasse, da 7.500 a 7.750 euro”. Era nell’aria, ma per ora sembra smentita la notizia di un aumento dal 43 al 45% dell’aliquota irpef sui redditi sopra i 150000 euro. A montecitorio si è sparsa la voce che il PdCi proponeva addirittura un ulteriore 2% di contributo di solidarietà arrivando a un 47%.

Sono previste inoltre aumenti di prelievo dal 6 al 10 % sulle vincite del Lotto, mentre la commissione trasporti ha suggerito di aumentare di 3 centesimi la tassa d’imbarco sugli aerei. I Ds propongono una nuova tassa alberghiera.

Insomma, in Italia, la prima Finanziaria del governo Prodi è sinonimo di tasse.

Ogni giorno c’è un ping pong mediatico tra i giornali e le tv per intercettare nuove notizie riguardanti il decreto fiscale presentato in Parlamento e ogni emendamento mette al cittadino un senso di brivido per l’ennesimo esproprio ai suoi danni. I propositi di crescita di Prodi sono ambiziosi. Si è detto che entro due anni si vorrebbe puntare su un 2 – 3% costante di crescita.

Ma è giusto fare pagare un fantomatico e lontano rapporto deficit / Pil alle tasche, quelle si vicine, dei cittadini? Tutti gli esponenti del Governo di preoccupano di parlare di equità, di far pagare a tutti nessuno escluso le tasse, e solo da quel momento si potrà poi procedere, secondo loro, a un’abbassamento graduale del prelievo fiscale. La gente però, dopo appena due mesi di discussioni, è stufa di vedersi letteralmente “rubare” i proprio guadagni in nome di un’uguaglianza che mal stona con la dura e cruda realtà dei fatti.

La realtà è che una persona media, non soggiogata da facili ideologismi, vorrebbe che al posto di aumentare la pressione fiscale, il Governo tagliasse tutte quelle spese che rendono il nostro Paese ingessato e burocratizzato da una pubblica amministrazione intrisa di inefficienza e fannulloni. Vi ricordate quando l’ex ministro Lucio Stanca propose di recuperare un miliardo di euro di gettito solo da un taglio agli sprechi di cancelleria?

E’ giusto che tutti paghino la spesa sanitaria e ci sia poi gente che debba pagare le cliniche private perché più efficienti,e altri che non si possono permettere neanche il ticket nel servizio pubblico?

E’ giusto che in nome di un’utopico “diritto dei lavoratori”, la gente vada in pensione a 55 anni e cominci a lavorare a 30, pretendendo un sistema di protezione sociale che lo tuteli fino alla morte?

Prodi non pensa che sarebbe meglio cominciare a parlare di tagli, anziché di nuove entrate?

Perché l’individuo onesto, che lavora e paga già tantissime tasse, deve intervenire a fronte di una mancanza di coraggio politico di un Governo nelle mani di sindacati e delle sue correnti più conservatrici?

Pyongyang torna sui suoi passi

2006-10-31T13:45:00.001+01:00

La Corea del Nord torna sui propri passi. Riprenderanno i negoziati a sei, fermi da Settembre, dopo un’incontro informale tra la delegazione di Pyongyang, quella cinese e quella statunitense.

La prova di forza coreana quindi, con il lancio prima di missili atomici nel pacifico,e dopo di un test atomico ( con tanti ma ) sotterraneo sul proprio territorio,era quindi solo un deterrente per riprendere i colloqui?

In una prima lettura sembra che il regime abbia mostrato infatti i muscoli, ben conscia del fatto che prima o poi una ripresa del rapporto multilaterale ci sarebbe stato. E’ chiaro che ora Pyongyang ha dalla sua un test all’apparenza riuscito, e che quindi può sfruttare questa situazione, pretendendo più concessioni davanti agli altri protagonisti della partita.

Per ora c’è anche da registrare comunque un successo della diplomazia cinese, riuscita, anche facendo la voce grossa, a sovrapporsi tra l’amministrazione Bush e Kim jong Il.

Proprio la Cina nel lungo periodo può essere un’efficace “scudo” americano sulle ambizioni geostrategicbe nordcoreane.

Pyongyang torna sui suoi passi

2006-10-31T13:45:00.000+01:00

La Corea del Nord torna sui propri passi. Riprenderanno i negoziati a sei, fermi da Settembre, dopo un’incontro informale tra la delegazione di Pyongyang, quella cinese e quella statunitense.

Per ora c’è anche da registrare comunque un successo della diplomazia cinese, riuscita, anche facendo la voce grossa, a sovrapporsi tra l’amministrazione Bush e Kim jong Il.

Proprio la Cina nel lungo periodo può essere un’efficace “scudo” americano sulle ambizioni geostrategicbe nordcoreane.

NO a "grandi coalizioni". Si al bipolarismo

2006-10-27T17:36:00.000+02:00

Silvio Berlusconi, molti autorevoli bloggers, e tanti simpatizzanti del centro-destra, in attesa che il Governo Prodi cada, parlano già di “grande coalizione”. Male minore si dice. Meglio del Governo post-democristiano-comunista come quello attuale.

Ma siamo gli unici che guardiamo con sfavore a un esecutivo di larghe intese? Che crediamo nel bipolarismo duro e puro? Che speriamo che Prodi cada con le sue mani, e che al suo posto torni una maggioranza moderata e liberale?

Il Governo attuale è in una situazione non facile, ma per carità, non facciamoci prendere dalla “politica dell’inciucio”. Una sana alternanza politica è l’unica via “seria”, anche in un Paese poco “serio” come il nostro. ( spionaggi inclusi).

“Scegliamo di andare avanti” è uno slogan a noi conosciuto. Non vorremmo si tornasse indietro invece.

A risentirci..

Ancora per Sharansky presidente

2006-10-26T18:29:00.000+02:00

Ogni tanto riprenderemo la campagna iniziato una settimana fa che vede Natan Sharansky, come unico idea possibile per un cambiamento alla presidenza dello Stato di Israele.

Meglio muoversi in anticipo..

A risentirci..

Chi la fa l'aspetti per Prodi

2006-10-26T18:11:00.000+02:00

Chi di spada ferisce, di spada perisce…(qui) di Thejustchoice

Napolitano più onesto del re ( Prodi)

2006-10-26T17:30:00.000+02:00

Napolitano, un presidente realisticamente corretto…

Concordiamo in pieno con l’analisi del comunista “che non mangia i bambini”.

D’altronde noi ne avevamo parlato giorni fa qui e Perla qui.

Prodi è d’accordo?

Ds furiosi con Prodi

2006-10-26T15:37:00.000+02:00

Prodi è permaloso. D’Alema lo esplicita chiaramente. Fassino cerca, per ora, di tamponare l’insofferenza diessina verso il professore. In questi giorni di fuoco per una finanziaria ancora ostaggio di veti incrociati nella maggioranza, sembra svanire quel rapporto idilliaco instauratosi in questi ultimi mesi (anni) tra Romano Prodi e i Ds.

Tutti ricordiamo, nel punto più alto dell’alleanza tra i post-comunisti e l’ex manager dell’Iri, quando prima delle elezioni politiche di Aprile , Prodi rispondeva così a chi gli chiedeva chi avrebbe lui stesso votato : “Non lo so. Decido il partito in base a un calcolo squisitamente politico”. Segno evidente questo, di un malessere che a quel tempo albeggiava tra l’attuale premier e il suo partito di origine, in polemica col trio Rutelli-De Mita-Marini. Ora la situazione è cambiata radicalmente.

Non è tanto il rapporto con i singoli esponenti del partito diessino che preme rilevare, non a caso in questi anni i colloqui “sereni” con D’Alema si contano su una mano, ma una situazione divenuta afosa in merito a obbiettivi partitici e programmi di Governo.

Partito Democratico.

Il punto è chiaro a tutti : il problema si gioca in Europa. Gli esponenti diessini è da mesi che ripetono che un’eventuale unione con la Margherita e le altre forze riformiste si può fare solo se in un contorno socialista. Ovvero, o in un approdo degli altri partiti del futuro Pd dentro il Pse, oppure nella formazione di un nuovo gruppo che comprenda sia i gruppi del partito liberal-democratico, sia gli esponenti del Pse. A parte la difficoltà a trovare un approdo univoco anche per quanto riguarda i singoli partiti negli altri Stati nazionali, il problema vero è che pezzi della Margherita, e la sinistra Ds, per motivi opposti, sono nettamente contrari a una formazione di questo tipo. In questo caso prevalgono infatti gli interessi personali e delle singole componenti su quello comune del Pd. In tutto questo, il malumore diessino nasce forse da un’eccesso di delega a Romano Prodi, incapace, per ora, di gestire la situazione da vero statista, e relegato al ruolo fino ad ora, di moderatore. Dovendo trovare un punto d’incontro tra le richieste della base, non disposte per ora a perdere i connotati social-democratici, e le esigenze politiche che dovrebbe portare a uno sbocco unitario, i Ds sono tentati di riprendersi la delega data al premier, senza garanzie però. Come reagirà Prodi?

Programma di Governo.

La partita forse è qui più complessa che quella del punto precedente. All’interno del Governo e della maggioranza parlamentare sembra aver preso vigore un’inedita alleanza sinistra radicale-Prodi- Padoa Schioppa che mette ovviamente in secondo piano i Ds. La Finanziaria, dopo un DPEF per certi aspetti positivo, è tornata ad essere impregnata di lacci e lacciuoli burocratici, spese e tasse a non finire. Segno che il profilo iniziale riformistico è stato abbandonato in nome della “conservazione”. Grande regista ovviamente Bertinotti che vanta un rapporto con il Professore indubbiamente ottimo. Ieri per l’ennesima volta è stata la volta della vice-capogruppo alla Camera, Marina Sereni (Ds), a ricevere un altro smacco dal Governo ( Prodi). La proposta, per altro concordata, si sussurra, con la Cgil, di aumentare l’aliquota per i redditi sopra ai 150000 euro al 45%, è stata bocciata dal ministero dell’Economia, facendo digerire un altro boccone amaro a Piero Fassino.

In questi giorni poi, le voci più critiche alla Finanziaria, sono tutte di marca Ds: Bersani la definisce “non coraggiosa”. Nicola Rossi, si chiede se “esiste ancora una sinistra liberale nel Paese”. Enrico Morando, presidente della commissione Bilancio al Senato, dice di “smetterla di puntare sulle tasse”.

Insomma, Prodi sembra, per ora lasciare da parte le istanze degli esponenti più fieramente riformisti, preferendo una strada, sicuramente meno “pericolosa” per il consenso politico, anche se sono di questi giorni i sondaggi di opinione che vogliono una Cdl in vantaggio di 10-15 % rispetto all’Unione.

Cosa fara Prodi?

Ieri Prodi si è lamentato che non “può essere il premier per tutte le stagioni”. Sintomo evidente di un malessere che regna nel Governo, ma che soprattutto sottolinea come il premier sia stufo di ricevere punzecchiature da tutte le componenti della maggioranza. Dietro il “tutte le stagioni” si intravede bene però un chiaro messaggio politico, anche in questo caso rivolto ai Ds. Sono loro gli scontenti, tanto è vero che anche la voce istituzionale per eccellenza dei Ds, il presidente della repubblica Giorgio Napolitano, ha auspicato un “impegno comune” in nome di scelte coraggiose. Si profilano le breve periodo due linee : quella oltranzista e decisa allo scontro del ministro degli esteri Massimo D’Alema, e quella dei tessitori, capitanati dal segretario Ds, Fassino. Per ora sembra comunque prevalere la seconda linea, ma fino a quando i Ds saranno capaci di subire le gaffe del Professore?

Vittoria contro l'estremismo

2006-10-26T14:41:00.000+02:00

Per fortuna questa volta la giustizia ha fatto il proprio corso…

Una vittoria per tutti quelli che credono nella liberta di espressione contro il bigottismo assoluto di talune frangie estremiste..

Sondaggi di MID-TERM

2006-10-26T14:39:00.000+02:00

Interessante sondaggio sulle elezioni di mid-term su tutti temi di politica interna e estera..Ci avviciniamo all’election day un po’ scettici però..

Prodi contro l'università

2006-10-25T20:06:00.000+02:00

Anche i rettori delle università italiane protestano col Governo per i tagli alla ricerca e allo sviluppo. E’ vero che il meccanismo pubblico universitario ha i suoi problemi, e il drenaggio della spesa non è purtroppo semplice da gestire, ma arrivare a tartassare le già “povere” università statali vuol dire autentico “masochismo politico”.

Da tempo crediamo che la soluzione migliore sia alla fonte, e cioè trasformare le università da pubbliche in fondazioni. Ci sarebbe comunque da approfondire.

Qui ci chiediamo: ma con tutto l’esorbitante muscolo burocratico che muove la nostra pubblica amministrazione proprio all’università bisogna tagliare? Come mai al contrario si procede ad aumentare per l’ennesima volta i contratti nel pubblico impiego, e favorire con leggi ad hoc gli impiegati comunali e regionali, non distinguendo tra meritevoli e fannulloni?

L’incongruenza di certe proposte è a volte devastante..

Palestina alle corde

2006-10-25T09:24:00.000+02:00

Il velino ci porta su un tema fuori dalle cronache dei giornali di questi giorni di finanziaria. La situazione in Palestina, dopo l’annuncio giorni fa, di un possibile incontro tra il premier Olmert e il presidente dell’Olp Abu Mazen, è gravemente precipitata per un irrigidirsi delle posizioni di Hamas. Come era prevedibile c’è stato il temuto effetto a catena della guerra in Libano.

Hamas, sta facendo la voce grossa dopo le recenti non brillanti performance dell’esercito israeliano in Libano, ed è per questo che sta tirando più del dovuto la corda. Hezbollah, agli occhi della brigate Al-Qassan, braccio armato di Hamas, rappresentano un modello da seguire per imbastire una somossa in Cisgiordania, dopo lo sgombero in buona parte della Striscia di Gaza. Il solo ostacolo ad Hamas per ora è interno.

Infatti in Cisgiordania, soprattutto nella zona di Hebron e Jericho da farla da padrone sono gli uomini di Al-Fatah. Proprio le brigate dei martiri di Al-Aqsa, braccio armato del partito vicino al presidente, fatalmente tengono viva la speranza che in Palestina non si cadi nell’più assoluto odio verso Israele. La Siria, anche se uscita piuttosto ridimensionata dallo scontro in Libano sembra mantenere ancora una certa influenza sul movimento islamico al potere nell’Olp. La situazione sta cambiando però. Hamas, almeno per quanto riguarda i diktat politici e di comunicazione sembra adattarsi a un modello più grintoso e velenoso come quello iraniano e del suo presidente fanatico. Forse sta svanendo l’ombra siriana sull’estremismo islamico palestinese, passando la mano al gigante sciita iraniano. Poco importa la diversità di vedute religiose. Quello che conta è la visione comune che vuole un Israele sparire dalla faccia della Terra e un modello unico islamico che si estenda dall’Indonesia al Marocco. La palla ora è nelle mani del premier Olmert. E’ di ieri la notizia dell’allargamento del Governo al partito religioso di destra Israel Beitenu e al suo leader Avidgor Lieberman. Il partito, che raccoglie molti consensi nell’entourage russofono ed ex-dissidente sovietico, ha una posizione strategica molto importante. Se passerà la mozione alla Knesset, il suo leader sarà designato vicepremier e posto alla guida di un nuovo ministero, degli «Affari Strategici».

Forse, il governo, in un ruolo chiave come quello geo-politico ha preferito optare per una soluzione “forte”, fiera della visione del”grande Israele”.

Olmert ha poco tempo per vedere cosa fare. Il radicalismo giganteggia in terra santa e di certo i continui proclami “atomici” di Ahmadinejad non aiutano.

Basta "ritocchini" governativi

2006-10-25T09:20:00.000+02:00

In queste ore il tema caldo ritorna ad essere la Finanziaria, o meglio ancora, il decreto fiscale allegato. Alcune modifiche per quanto riguarda il regime delle detrazioni agli over 75, e un piccolo rialzo dell’ultima aliquota per i redditi eccedenti i 150.000 euro sono alcune novità dell’ultimo minuto. L’emendamento presentato dal Governo sulla Finanziaria prevede l’'introduzione di un contributo di solidarietà del 2% sulla parte di reddito imponibile ai fini dell'imposta sul reddito delle persone fisiche eccedente i 150.000 euro. Dopo quel reddito, quindi, l'aliquota applicata sarebbe del 45%.

Il ministro Visco dice che la manovra, secondo lui, è perfetta, ma è incomprensibile ( a noi ci sembra di averla abbastanza capita), e su quanto detto prima aggiunge che l'emendamento sulla curva Irpef conterrà solo «piccole correzioni», ma senza cambiare «il senso dell’operazione». Visco ha anche aggiunto che «sta aspettando la convocazione della commissione Bilancio per illustrare l’emendamento».

Ora vengono da sé alcune riflessioni. La rimodulazione Irpef già presente in finanziaria è stata nuovamente condita con un altro aggravio di aliquote per le fasce più alte di reddito.

L’esecutivo continua a piccoli passi sulla strada del rialzo delle tasse, dopo che nei 5 anni precedenti si era assistito a una leggere riduzione delle aliquote e un conseguente abbassamento di pressione fiscale di 1,5%. Il fatto di essere tranquilli perché non sono previste altre variazioni non fa passare notti tranquille a tutte quelle persone che credono che l’arma delle tasse non sia quella giusta per fare crescere il Paese. Testimonia il fatto che in una fase comunque di crescita, anche se estremamente debole, sarebbe auspicabile da un esecutivo che mettesse al primo posto l’individuo, rilanciando i consumi lasciando una quantità di reddito più elevata nelle già corte tasche dei cittadini. E’ allarmante il fatto che si dica inoltre che agire sulle entrate non sempre è positivo per il Pil ( Pennacchi), ma che poi non si opti neanche per un taglio drastico di spesa corrente. In particolare nella sanità e nel sistema pensionistico siamo sempre alle solite: sentiamo sempre promesse future e “giochini” mediatici come la tanto decantata opzione di destinare la quota del Tfr all’inps. Tanto fumo e niente arrosto per sviare i problemi veri del Paese. Tra l’altro i settori a cui si faceva riferimento precedentemente sono del tutto iniqui soprattutto per i ceti meno abbienti, che dovrebbero essere le fasce più tutelate da un esecutivo progressista.

Si spera che le piccole “manovre” del Governo finiscano, e che l’accoppiata Padoa Schioppa - Visco si concentri sugli sprechi statali lasciando in pace i cittadini.

Ridiamoci sù

2006-10-24T00:26:00.000+02:00

A Bologna è uscito uno scoop che potrebbe risolvere le problematiche prodiane relative alla finanziaria. Fonte della notizia è Il Resto del Casino, popolare giornale del luogo.
Secondo questa news il governo avrebbe trovato degli accordi sia con gli alleati scontenti sia con l'opposizione:

1- meno tasse per i neonati se in possesso di un contratto d'affitto;
2- sconti in palestra per chi ha compiuto più di cent'anni;
3- ici ridotta del 30% a tutti i clochard all'acquisto della prima casa;
4-incentivi statali ai comuni con meno di 5 abitanti;
5- detassato il proprio funerale;

Un divorzio per i cattolici?

2006-10-23T09:11:00.000+02:00

Nell’editoriale del Corriere di sabato 21 ottobre, Galli della Loggia, in prima istanza, sottolineava come dopo l’intervento del Papa a Verona fossero nate numerose spaccature all’interno dei cattolici. Tutto ciò in relazione a vari temi sollevati e (soprattutto ) non sollevati da Ratzinger. Questioni come la Tradizione e la Modernità, visti come perni sui quali verte gran parte del dibattito “interno”, sono diventati di cruciale importanza.
Importante è stata anche la frase del Papa riferita agli intellettuali “devoti”, ai laici disposti a riconoscere il ruolo della religione all’interno dell società: “Considerare nostri interlocutori anche importanti uomini di cultura non credenti, ma che avvertono il rischio di staccarsi dalle radici cristiane”. Riferimento chiarissimo riferito a nobili figure quali Pera e Ferrra, tra l’altro freschi freschi di un recente scontro verbale in riferimento proprio al manifesto che Pera sta portando avanti da un pò di tempo.
Inutile dirlo, i Cattolici sono sempre più divisi. Sia in Parlamento, dove molti sono costretti a condividere la “stanza” con comunisti di vecchia data, sia nelle piazze (“costruite” da Papa Wojtyla, nelle quali si scontrano numerose correnti. Scarsa unità, anche per colpa delle dichiarazioni del Papa, molto forti e decise. Ma ricordiamoci, almeno Benedetto XVI,non parla il politichese, quindi non potrà mai accontentare tutti.

Chi è il più famoso dei "non- esistiti"?

2006-10-20T16:10:00.000+02:00

Navigando su Internet, sul sito Ansa, ho trovato questa piacevolissima notizia: Alan Lazar, Dan Karlan, Jeremy Salter, hanno appena pubblicato un libro ( HarperCollins edizioni) dal titolo "I 101 personaggi più influenti che non sono mai vissuti.
Secondo questo simpaticissimo libro, ogni personaggio realmente non esistito, ha contribuito a lanciare un messaggio al mondo, giusto o sbagliato che sia.

Sotto il cinquantesimo posto troviamo James Bond, simbolo dell'intrigo, del fascino sessuale (un vero english-man) mentre la mitica Barbie si posiziona solamente al 43° posto con la sua immagine (davvero poco femminista!) di donna facile e fisicamente perfetta. Lì vicino troviamo anche Icaro e tanti altri personaggi nati in tempi più remoti.

Salendo di grado nella graduatoria troviamo molte sorprese. Amleto, Frankenstein, Sigfrido, Sherlock Holmes, Romeo e Giulietta, il dott. Jekyll e Mr Hyde, ma il bello viene nelle prime posizioni.
Al quarto posto si classifica Babbo Natale il quale, dopo aver superato di popolarità il buon vecchio e cristiano San Nicola, si gode tutta la sua mondiale popolarità. Simbolo di affetto e altruismo, il vecchio dispensatore di doni, è anche stato "vestito" da Coca Cola, ed ha assunto un'immagine da vero Politically Correct, se non fosse per il peso... (bisogna essere magri, ma per quello bisogna prendere esempio da Barbie).
Al terzo posto (attenzione, siamo sul podio) troviamo Rè Artù. L'uomo umile, diventato monarca saggio e generoso. Simbolo di coraggio e virtù, un vero eroe a cui ispirarsi. Rousseau sarebbe fiero di lui..
La medaglia d'argento và al Grande Fratello, l'occhio che-tutto-osserva del libro 1984 di G. Orwell. Icona della pesantezza e dell'opulenza della società verso l'individuo.
Ma al primo posto non troviamo nè topolino nè Nonna Papera, bensì Marlboro Man!
Il vero responsabile di milioni di cancri ai polmoni, alla trachea e all'esofago. Un'eroe negativo, ma diamine, pur sempre un vip. Con le sue pubblicità negli anni d'oro americani, il buon vecchio, saggio e virile cow boy, ingannò milioni di persone, con messaggi più o meno subliminali. Mi chiedo però dove sia finito nella classifica il clown di Mc Donald's (non ha forse favorito la fioritura di milioni di infarti? La nascita di malattie cardiovascolari? Deve ancora farne di strada rispetto a Marlboro Man...).

-L-

Primi mesi primi fallimenti per Prodi

2006-10-20T10:41:00.000+02:00

Dario Di Vico sul Corriere di oggi invita a riflettere sul declassamento avuto ieri dall’Italia dalle agenzie di rating internazionale. Essere sullo stesso piano ,in quanto ad affidabilità, del Botswana non è un bell’andare. Anche se sinceramente scappa abbastanza da ridere….

Viene da se un’analisi dell’attuale esecutivo. Tutti gli analisti ci dicono che un governo notoriamente realizzi le opere migliori del proprio mandato nei primi mesi di legislatura, perché “libero” da pressioni di gruppi d’interesse ed eventuali lobby “mangiasoldi”. Ne prendiamo atto, perchè se in questi primi mesi del Governo Prodi si sono consumate le scelte “migliori” , allora attendiamo con una sorta di formicolio interno-budellare i prossimi mesi ( anni??!?).... Da paura..

Continua poi il valzer di editorialisti “speranzosi”, alla Michele Salvati.

Ieri notavamo qui che tali autorevoli personaggi nutrono comunque grande speranza per le scelte future dell’Esecutivo, ben consci di avere capito gli eventuali errori passati e di presente.

Come dire..”La speranza è l’ultima a morire”…

Beati loro!

Declassamenti prodiani

2006-10-19T19:26:00.000+02:00

Declassamento delle agenzie di Rating per l’Italia.

Eppure metà Italia più uno ( Francesco Giavazzi) lo avevano detto a Prodi di tagliare la spesa pubblica corrente.

Politici testardi…

L'interesse nazionale spagnolo

2006-10-19T17:14:00.000+02:00

Dopo la visita del premier Romani Prodi in Spagna e l’intervista al Corriere di Zapatero, il tema centrale è il modello iberico come paragone al sistema italiano.

Michele Salvati, in un editoriale di oggi chiama in causa l’interesse nazionale e come nonostante le differenze tra popolari e socialisti, all’esterno l’immagine spagnola è unita, con un unico obbiettivo : la crescita economica. Salvati si chiede poi come mai da noi non sia così e domini la demagogia politica, sottolineando comunque che l’economia non è tutto, in un “miracolo” come quello spagnolo.

A parte le contestazioni alla politica di Zapatero in Spagna, e gli eventuali meriti della sua azione, il problema è come al solito italiano. La Spagna è un Paese “normale”, come lo è l’Inghilterra o la Germania. Il partito comunista catalano collabora con il Governo centrale, e partecipa alle riforme, il Batasuna basco, fuorilegge, in questi ultimi anni ha comunque ridotto l’astio verso Madrid e l’Eta non fa più paura come negli anni ’80. Sull’onda di un laicismo in alcuni aspetti contestabile, Zapatero ha incarnato la voglia di diritti individuali della grande maggioranza della gente, e non ha comunque aperto le porte ai immigrati dove le Canarie sono la nostra Pantelleria. Chi si attendeva una politica troppo tendente verso un “becero” solidarismo in nome di una utopica giustizia sociale si sbagliava. Chi si attendeva l’immobilismo di un mercato del lavoro, quello spagnolo, molto più chiuso e illiberale del nostro, ha masticato amaro. Zapatero sta facendo comunque la sua politica non tacciabile di essere di destra ma che comunque rispetta il programma elettorale presentato a Barcellona prima delle elezioni.

Che piaccia o no, sta attuando le riforme.

Ricordiamo che la sua vittoria comunque contro Aznar è scaturita solo dagli attentati di Madrid e che se il terrorismo islamico non avesse colpito, probabilmente i popolari sarebbero ancora al Governo. Paradossale è poi che probabilmente il punto più basso della politica del partito socialista sia stato il ritiro unilaterale delle truppe del Re dall’Iraq. Tutto questo nei giorni successivi alla data delle elezioni.

Salvati vede con orgoglio all’interesse nazionale spagnolo, ma come si fa a chiedere o a sperare che capiti la stessa cosa in Italia?

Un corporativismo asfissiante domina il tessuto economico del nostro Paese. Una maggioranza talmente eterogenea al Governo che un colpo di vento può fare cadere all’istante, e una politica clientelare che porta sempre a non analizzare mai i veri problemi del Paese sono gli assi che giochiamo rispetto agli altri Paesi che con noi si contendono la leadership Europea.

Si discute della Gregoraci, delle tessere false della Margherita, di come dare più rappresentanza a Rifondazione al Governo, e udite udite , al compleanno di Cossutta dove non è invitato nemmeno un’esponente del PdCI. Ma di come liberalizzare il mercato del lavoro, di come far si che i giovani non siano vecchi a trent’anni non se ne parla.

Per questo che l’Italia, con le sue sfumature banali e demagogiche non può ambire almeno per ora, a quell’interesse nazionale che tanto piace nei sogni di Salvati.

A risentirci.

Stiamo con Sharansky

2006-10-19T16:56:00.000+02:00

Natan Sharansky potrebbe essere uno dei candidati possibili alla successione di Moshe Katsav, attuale presidente di Israele e travolto recentemente dagli scandali a luci rosse.

Altri possibili nomi che si fanno sono tutti di spicco come il letterato Amos Oz, o lo storico Elie Wiesel. Noi però facciamo il tifo per l’appena dimissionario dalla Knesset, ebreo e nato in Ucraina, Natan Sharansky.

Ex ministro per la diaspora, Sharansky è un personaggio scomodo: una vita dedicata alla Politica nel senso alto del termine, spesa a difesa dei diritti umani tanto calpestati nella sua terra di origine, la Russia , negli ultimi 50 anni. Sharansky è vissuto sulla sua pelle che cosa vuol dire non rispettare la libertà di espressione, e togliere la dignità a una persona. Personaggio scomodo dicevamo, anche per le sue posizioni ultime, dissentendo sul ritiro degli insediamenti israeliani a Gaza, voluti da una buona parte del Likud e da Ariel Sharon. Lui, l’uomo che viene dal freddo, con le sue memorie ha fatto pensare milioni di persone al male assoluto dei totalitarismi, al costo dell'esportazione della democrazia in un Paese, ma che certo rappresenta l’unico modo fino ad ora possibile per un’esaltazione completa dell’individuo contro le oppressioni dall’alto.

Noi, poveri liberali con il gusto per chi difende le libertà di essere, di credere e di apparire, siamo in attesa di una petizione per Sharansky presidente.

A risentirci.

D'accordo con Prodi: prima volta (e ultima?)

2006-10-18T09:29:00.000+02:00

Questa volta mi sento di dare ragione a Prodi. Il divieto totale imposto da Frattini mi sembra esagerato e illiberale. Portino pure il velo ma senza coprirsi il volto. Che male c’è? Quello che dobbiamo tutelare è il rispetto per le nostre tradizioni e i nostri valori, per il resto facciano quello che gli pare.
Insistere su questioni irrilevanti mi sembra un accanimento che sposta lo sconto su posizioni non serie.

Politicamente (s)corretto

2006-10-17T17:31:00.000+02:00

Bernard-Henry Lèvy, alla vigilia della conferenza – Politically Un.correct - organizzata oggi a Milano da Pubblicità Progresso, si mette di traverso e prova dire la sua a riguardo.

“ Nell’epoca in cui è di moda ridicolizzare il politicamente corretto, io lo difendo”

Pur sottolineando i numerosi errori degli anni 60 e 70, quando il femminismo e l’uguaglianza sociale spopolavano in America, costringendo numerose rivisitazioni storiche, Lèvy rivaluta la questione dal punto di vista concettuale, riproponendo una rilettura della Storia contemporanea.

“Il razzismo e l’antisemitismo, il maschilismo e le volgarità contro le donne sono diminuiti, e questo è un bene”

Inoltre, il filosofo, riprendendo l’intervento di Panebianco qualche giorno fà sul Corriere denuncia un intromissione della legge su questioni a lei molto lontane ed articola il tema del Politicamente Corretto in 3 livelli ben distinti:

1) “Educare le persone sul fatto che la lingua non è un veicolo neutro ma è carica di senso e di violenza.”
2) “Dopo c’è un secondo livello, quello che fà cadere la scure della legge su certe frasi”
3)”A chi dice cose politicamente scorrette può capitare di ricevere minacce di morte” e qui si riferisce al caso Redeker, il professore che ha osato criticare l’islam.

Le frasi di Levy sono sacrosante e meritano molta attenzione soprattutto perchè relative ad un tema che da quando ha inglobato il problema dell’Islam è diventato “intoccabile” da parte delle istituzioni politiche, le quali stanno molto attente prima di addentrarsi in discorsi compromettenti.
Certo è che non dobbiamo scordare che il Politically un correct è una forma di libertà, e come tale và tutelata, in via di principio, secondo qualsiasi forma essa decida di materializzarsi.

-L-

Casini può fare il partito dei moderati da solo?

2006-10-17T16:55:00.000+02:00

Da settimane ormai l’attuale opposizione è in crisi d’identità. Alla mancanza di Berlusconi sulla scena politica si è aggiunto ormai da diversi giorni uno smarcamento continuo dell’Udc e una certa insofferenza da parte di settori di Alleanza Nazionale. C’è inoltre da registrare un dissenso totale della Lega sull’attuale impalcatura della Cdl con la facoltà per il futuro di avere “mani libere” come ha ripetuto Bossi alla tradizionale festa del partito a Venezia. Nel “tutti contro tutti” all’interno del centro-destra, la parte del leone la fa sicuramente Casini. Il partito (post) – democristiano sembra quello che meglio riesce a innescare la polemica con una differenza netta rispetto agli altri partiti della coalizione. L’attacco è rivolto a Berlusconi, in prima persona, più che al partito che rappresenta. Riconoscendo all’attuale leader dell’opposizione una grande tenuta durante tutta la campagna elettorale, sembrava fosse scritto che in caso di sconfitta , si dovesse per forza rimettere in gioco la leadership della Cdl, non curandosi minimamente che in termini prettamente numerici più della metà degli italiani hanno comunque votato per il centro-destra. Casini anche ieri ha ripetuto che “Berlusconi ha ragione quando dice che il nostro popolo vuole unità ma anche nel centrodestra ci sono impostazioni diverse» aggiungendo che“noi non accetteremo di doverci giustificare perché questo partito è stato messo da qualche cialtrone sul banco degli imputati. Non mi riferisco ai capi ma a quella gente che dà aria ai denti senza pensare. Noi saremo durissimi con il governo su quello con cui non siamo d'accordo. Però se una cosa è giusta, io dico che è giusta. Più mi intimidiscono e più sarò duro perché io non faccio parte di quella classe dirigente che non si chiede cosa è giusto ma cosa ha detto Berlusconi».
Il punto fondamentale degli affondi del leader dell’Udc è però un altro e riguarda l’assetto strategico che si deve dare per il futuro la Cdl. Lorenzo Cesa, segretario dell’Udc ha ripetuto negli ultimi giorni un punto che sembra cardine del programma casiniano d’opposizione : “ il partito unico del centro-destra non è ora ammissibile, e l’unico partito dei moderati lo può fare l’Udc da sola”. Sembra un’invertire la rotta tipicamente democristiano, con un chiaro progetto politico facilmente svelabile. L’obbiettivo di Casini, “vogliamo arrivare al 15%”, ha detto a margine dei lavori della festa di Fiuggi dell’Udc, è aumentare il consenso elettorale e l’ex presidente della Camera sa benissimo che il traguardo indicato non è possibile per un partito, si radicato nel territorio, ma non efficientissimo a livello locale e con un nome che è tutto un programma. L’unico modo per erodere voti agli altri partiti del centro-destra è cambiare veste, farsi più elegante, più attraente, e cercare di attirarsi le simpatie degli elettori di Forza Italia e An. Appare debole la tesi, ribadita in questi giorni da Cesa ,che la creazione del partito dei moderati ha l’obbiettivo di ri-accogliere i transfughi democristiani sparsi in piccoli partiti. Ricordiamo che Rotondi e Lombardo si sono distaccati per motivi diversi, proprio dall’Udc e appare scontato che non ritorneranno tanto facilmente all’ovile, se non in presenza di un chiaro segno di cambiamento in termini di dirigenza all’interno del partito centrista. In più appare logico che considerando l’attuale consistenza dell’Udc nei termini del 6-7% , per arrivare alla soglia del 15%, bisognerebbe più che raddoppiare il proprio bacino elettorale. Impresa ardua, condita dal fatto che è difficile che pezzi dell’attuale maggioranza possano scendere dal carro dei vincitori, abbracciando il “mago” della politica Casini. Ogni riferimento all’Udeur e a pezzi popolari della Margherita è puramente voluto.

A nostro avviso la creazione di un partito unico dei moderati all’interno della stessa Udc è opinabile per due ordini di motivi.

La prima obiezione è a nostro avviso strategica. Se come dice Casini, l’Udc vuole comunque essere “un’opposizione alla sinistra” non si capisce come possa pensare di presentarsi da sola alle prossime elezioni. L’eventuale partito dei moderati, seppur come auspica Casini, al 15%, sarebbe comunque in svantaggio rispetto alla solita “armata brancaleone” del centro-sinistra. Tale formazione, a nostro avviso non potrebbe che correre da sola perché difficilmente Berlusconi Fini e Bossi accetterebbero di concorrere assieme a una nuova formazione priva di identità radicata e che potrebbe erodere il consenso attorno agli altri tre partiti della coalizione. La dottrina ci insegna che un partito che cambia nome difficilmente riesce ad attrarre consenso, se non cambia la propria cultura politica all’interno.

La seconda obiezione è legata alla prima ed è culturale. La realizzazione di un partito unico dei moderati deve necessariamente essere un contenitore che rappresenti tutte le anime alternative alla sinistra, in tutti i suoi aspetti : culturali, politiche ed economiche. Viene da sé che al partito dei moderati non può mancare la vocazione liberale liberista di Forza Italia, le spinte di una destra conservatrice come An, e neanche le istanze popolari del Nord produttivo rappresentate dalla Lega Nord.

Un serbatoio della metà dei voti del Paese, e metà Senato della Repubblica non possono venire disperse per battaglie “ di nomi” all’interno di una coalizione, perché ciò non farebbe che creare un’ulteriore distacco della gente dalla politica, spaesata e dubbiosa, che accrescerebbe la sempre più ampia forbice degli astenuti alle politiche.

Rispetto a tante altre uscite dell’attuale segretario o del recente passato, questa volta l’Udc sembra abbastanza compatto

La voce fuori dal coro è però come al solito l’ex ministro dei rapporti col Parlamento Carlo Giovanardi che a Fiuggi ha ribadito che “non possiamo essere sui giornali tutti i giorni soltanto per le polemiche interne al centrodestra. «Bisogna fugare i troppi dubbi seminati tra iscritti, simpatizzanti ed elettori che ci chiedono un'opposizione rigorosa. Le fughe in avanti stanno diventando troppe».

La Cdl dovrebbe ragionare al suo interno sul futuro, pensando bene al da farsi e sapendo che comunque eventuali proposte non ragionate, possono irritare l’elettorato e creare un senso di smarrimento che appare già in atto dal giorno della vittoria alle politiche ,dell’Unione.

Il seggio all'Onu non è merito di Prodi

2006-10-17T16:17:00.000+02:00

L’Onu come già detto premia l’Italia. Sono però opportune alcune precisazioni che sembrano essere sfuggite ai nostro uomini politici e soprattutto dell’attuale Governo in carica.

Il seggio al consiglio di sicurezza è stato salutato dal premier in questi termini :” E' un fatto e un risultato unico che riconosce la politica internazionale positiva portata avanti dal nostro Paese. E' una grande soddisfazione per l'Italia, un riconoscimento globale alla nostra politica estera del nostro Governo''. Il premier ha rivolto quindi ''un caloroso ringraziamento a quanti hanno lavorato per raggiungere questo risultato'', in particolare al nostro ambasciatore all'Onu e a tutti i suoi collaboratori. Il ministro degli esteri Massimo D’Alema rincara la dose: ''ci sprona a favorire una riforma delle Nazioni Unite in senso democratico, rappresentativo e consensuale'' e ''testimonia la stima, la considerazione e la simpatia di cui godiamo in seno alle Nazioni Unite e sulla scena internazionale''.

Se prendiamo poi le pagine a sei colonne di tutti i giornali che gravitano in quell’area “amica” dell’attuale esecutivo, allora si capisce bene come il Governo attuale abbia beneficiato più del dovuto, sia a livello politico che mediatico, del premio recapitato dal Palazzo di vetro di New York.

Se da una parte è evidente che in una situazione come questa non si possa pretendere che i responsabili della nostra politica estera non esultino, per un risultato comunque rilevante sotto tutti i punti di vista, appare però eccessivo, soprattutto davanti all’opinione pubblica equiparare l’Italia all’esecutivo di Romani Prodi. Il” premiare” l’Italia è la sintesi di un percorso iniziato 10 anni fa che ci è valsa la reputazione di “Nazione impegnata” ( R.Kagan). Abbiamo affrontato con la schiena dritta i vari fallimenti europei, rispondendo comunque alle esigenze comunitarie in modo egregio durante il semestre di presidenza di turno dell’UE.

Il motivo di un voto così plebiscitario all’Assemblea delle Nazioni Unite è comunque la grande relazione istauratasi negli ultimi anni con gli alleati americani. L’amministrazione Bush, riconoscendo gli sforzi fatti in Afghanistan per sostenere prima la risoluzione Onu e poi la Nato, ha sempre elogiato poi l’impegno italiano nella “coalizione dei volenterosi” che ha sostenuto la liberazione dal regime iracheno. Il rapporto comunque buono sin dai tempi del Kosovo tra Clinton e l’allora premier Massimo D’Alema, e un consolidamento efficace passando per Bush e Berlusconi hanno fatto si che l’Italia fosse la prima interpellata per eventuali posti di rilievo in tutte organizzazioni internazionali ( si ricordino le voci su un possibile ruolo della Bonino sia all’Onu, sia al Wto). Dopo l’11 Settembre l’Italia ha dimostrato di essere presente sulla scena internazionale da un punto di vista politico come già ricordato, e da un punto di vista militare, essendo la terza nazione per numero di soldati dislocati nelle aree più pericolose del mondo. Chi non apprezza nel mondo i nostri soldati? Chi non apprezza il genio della marina? Chi non apprezza i reparti speciali dei Carabinieri del Tuscania?

L’attuale esecutivo, sulla scia del grande risalto internazionale già conseguito negli anni precendenti, ha indubbiamente affrontato la vicenda Libano con un pragmatismo non indifferente, peccando forse per rapidità, ma con un ritorno politico comunque di ampio raggio. Si è riusciti a catalizzare la simpatia soprattutto tra i “paesi non allineati” e tra i banchi degli Stati arabi più moderati, come il Qatar e la Giordania.

I perché di un consenso così ampio all’Italia sono quindi facilmente intuibili. Come già detto, è un percorso nel tempo e fatto di numerose tappe.

Spiace che ci si attribuiscano meriti personali intrisi di troppa demagogia.

L'incubo di una società multietnica

2006-10-17T12:39:00.000+02:00

“L'Islam tra dieci anni sarà nel cuore degli italiani .I veri

musulmani faranno il loro dovere di mostrare il vero volto

dell'Islam: quello della pace e del dialogo”

“L’Islam è il bene, per questo tra poco dominerà il mondo”

Abu Shwaima, imam di Segrate, è uscito allo scoperto. Ma non con frasi minacciose, lasciate volutamente da parte. L’animo della discussione ha preso una piega sostanzialmente diversa: non è più tempo della rabbia, dell’invasione forzata. E’ tempo del dialogo con la parte forte, sicura di sè, detentrice della Verità Assoluta. L’ora del rovesciamento è vicino, ma non avverrà con la spada, ma con la benevolenza che solo le “genti musulmane” sanno esporre e offrire al fratello miscredente.

Stupirsi di queste frasi è quasi impossibile. Lecito è, però, rimanere per lo meno dubbiosi sul tono delll’Imam. Lecito è interrogarsi sul nostro futuro, sul futuro dei nostri figli, e di quelli che verranno. Obbligatorio diventa, interrogarsi su cosa le istituzioni europee stanno sbagliando, su cosa la gente comune non riesce a percepire.

“L’immigrazione è fondamentale per l’Europa” è una frase che almeno una volta tutti avranno sentito pronunciare da un esperto (o auto-ritenuto tale) alla tv o alla radio. Francamente è una frase giusta, obiettiva, che comprende l’invecchiamento progressivo della popolazione europea, il cambiamento dello stile di vita in collegamento con la necessità di manodopera (chi le raccoglie le patate?) e una giusta dose di carità “territoriale” nei confronti di popolazioni devastate da guerre e da fame. Ma tutte queste cose le sappiamo già.

Sarebbe necessario spingere più a fondo il discorso. Non bisognerebbe fermarsi alla prima risoluzione senza porsi chiarimenti sulle conseguenze.

Perchè nessuno si chiede se esiste un’angolo della terra dove l’integrazione tra culture ha mai funzionato?
Il più grande esempio di “paese di immigrati” sono gli Stati Uniti. Qualcuno si è informato sulla situazione attuale? Nello splendido libro appena uscito di Giavazzi ed Alesina “GOODBYE EUROPA”, gli autori sottolineano numerosi aspetti di questo argomento:

“ Le comunità americane con popolazioni più frammentate dal punto di vista razziale, hanno governi meno efficienti, corruzione e clientelismo sono più diffusi, il tasso di criminalità è più elevato e per ogni dollaro di tasse ci sono meno benefici pubblici. In breve, le città conun’elevata frammentazione razziale hanno più problemi sociali e meno capitale sociale anche se alcune di loro sono produttrici di ricchezza a livello nazionale, come New York e Los Angeles”

Il disagio e le imperfezioni di una società multiculturale sono davanti ai nostri occhi e non c’è assolutamente bisogno di andare oltre l’Atlantico. Basta guardare le periferie francesi, i quartieri colonizzati di Nizza, e tante altre città inglesi, come tedesche, come italiane.

E’ davvero cos’ necessaria l’immigrazione? Si, ma perchè è diventata così strettamente necessaria? Certo è che lo Stato poco ha fatto per introdurre politiche di incentivazione relative alla famiglia e alla “proliferazione”, manovre troppo costose e onerose per governi sempre alle prese con gruppi di interesse e frange estremiste.
I governi europei sono stati a guardare mentre cambiamenti sociale enormi stavano trasformando le comunità presenti in Europa, e invece di fare da perno con politiche d’appoggio alla famiglia, hanno preferito la scorciatoia “extra-comunitaria” con tutto quel che si porta dietro.

E mentre la famiglia italiana è alle prese con il caro-benzina, la rata dell’asilo, le enormi spese di istruzione, il gas e tutte le rimanenti voci, molti comuni trovano giusto offrire agli immigrati un tetto dove vivere, pagare luce e gas, e favorire i loro figli nelle liste di iscrizione nelle scuole materne ( e tutto questo perchè l’immigrato vuole tenere a casa la moglie).

Laddove gli interessi degli italiani sono sacrificati per far posto a politiche “umanitarie” di questo genere, siamo di fronte a una carità ingiustificata e completamente politicizzata.

-L-

Aridatece er puzzone

2006-10-16T21:40:00.000+02:00

Riprendiamo la "sindrome di accerchiamento" già segnalato in un altro

post

In realtà, la sindrome che ha colpito Prodi, è non è altro che il frutto di un contagio. Ma come l’aviaria, i disturbi che si trasmettono da animale a uomo sono diversi (nel nostro caso è da politico ad elettore).
La reazione nervosa del nostro Premier, classico sintomo della proliferazione del morbo,è scaturita da un malcontento generale che mai la sinistra avrebbe pensato tanto grande.

“E pensare che s’erano tanto amati”

Berlusconi avrebbe firmato carte false per avere una situazione favorevole intorno al tavolo di redazione della legge Finanziaria come nel caso prodiano. Confindustria, più che mai decisa a collaborare anche a scapito di qualche sacrificio. I sindacati, organo-protesi della Sinistra neo-eletta, centri di reclutamento di votanti, I grandi giornali italiani e con loro i cosiddetti poteri forti, con tutto il loro bacino di consensi e appoggi politco-finanziari. Dalla parte di Romano, c’era anche un forte appoggio (sottolineo c’era) della frangia estremista della sua coalizione, ormai appagata dal presidio delle cariche istituzionali.

Niente da fare. Prodi e Padoa Schioppa li hanno fatti incazzare tutti e quattro.

E qui, in questo lasso spazio-temporale, è avvenuto il contagio verso “l’elettore”, il quale, piano piano, ha iniziato a starnutire, a notare rossore negli occhi, e a sentirsi un pò incazzato. Ecco, la malattia si è trasmessa dal Politico all’elettore, divenuta quindi sindrome dell’”aridatece er puzzone”.
I sintomi sono diversi da caso a caso (a seconda del voto di aprile), ma in generale, il malato è affetto da giramenti di testa, perdita di fiducia nelle istituzioni, svenimenti, e voglia irresistibile di rivedere Berlusconi seduto a Palazzo Chigi. Non che le sue finanziarie fossero illuminate da luce divina, ma almeno lui, era odiato dai sindacati, mal visto dai poteri forti snob-liberal italiani e schernito continuamente dalla stampa estera.
Avrebbe fatto meglio?

-L-

L'Onu premia l'Italia

2006-10-16T19:10:00.000+02:00

L’Italia per la sesta volta è nel consiglio di sicurezza dell’Onu come membro non permanente. Attribuire meriti a questo o a quel Governo ci pare fuoriviante essendo dal 2003 che si paventava un’ipotesi del genere al palazzo di vetro di New York. Ci presentiamo come il Paese europeo con più mandati al consiglio davanti anche a Germania, Spagna e Olanda.

Speriamo in questi due anni di mandato di contribuire al meglio alla crescita di un “malato cronico” ( ma non ancora terminale, come le Nazioni Unite, e di fare valere la nostra presenza nel mondo come terza potenza, in quanto a numero di soldati schierati, dopo la Gran Bretagna e gli Stati Uniti.

Per concludere, il ministro per le politiche comunitarie, Emma Bonino, propone un seggio permanente per l’Unione Europea, azzardando però come “ irrealistica l’ipotesi di un cessione del seggio permenente al consiglio di sicurezza, per gli altri due Stati Europei, quali Gran Bretagna e Francia”.

Proposta “alta” per la rappresentante del Governo, ma ci chiediamo, dove si trovano nel resto del mondo i Paesi che sono favorevoli a un seggio permanente all’UE, che porterebbe a una maggioranza schiacciante di 3 seggi su 6 eventuali permanenti con diritto di veto al consiglio?

Mezza vittoria ( mezza sconfitta) per l'Onu

2006-10-16T09:33:00.000+02:00

Mezza vittoria contro la Corea, nella risoluzione 1718 dell’Onu.

Si chiedono giustamente sanzioni, di abbandonare l’uso delle armi atomiche e soprattutto di chiede di abbandonare il flusso di esportazioni di armi verso altri Stati membri dell’Onu. Tale ultimo punto è fondamentale per bloccare trattative di armi con stati come l’Iran o la Siria.

La mezza vittoria consiste nel fatto che, dopo ore di dibattiti e veti di Russia e Cina, si è trovato l’accordo per non minacciare il regime coreano di ritorsioni militari, in caso di proseguimento dei test atomici. Mezza vittoria anche per il Giappone, che pur avendo la presidenza di turno nel consiglio di sicurezza non è riuscito nei suoi intenti di minaccia bellica nei confronti di Pyongyang, come aveva inizialmente proposto.

Si è arrivati fortunatamente all’unanimità quindi delle decisioni. Un risultato non esaltante però.

C’è chi dice però “piuttosto che niente meglio piuttosto”…

Sindrome d'accerchiamento per Prodi

2006-10-16T09:07:00.000+02:00

Cambia il premier ma non cambia la sostanza. Sembra che ogni capo di Governo a inizio e fine legilslatura debba sempre recitare lo stesso film : “Ho contro tutti. Tutti travasano la realtà! Non ha capito niente nessuno qui!”. Prodi, in un’intervista concessa al quotidiano spagnolo El Pais, si lamenta che nessuna testata d’informazione ( salvo l’Unita) riesce a fare apparire in modo serio e imparziale come stanno veramente le cose in Italia, e in particolare sul caso Telecom dice, “evidentemente lavorare contro i mezzi di comunicazione è per noi un problema serio».

Ma come, nella passata legislatura non era il Cavaliere a lamentarsi di avere con sé solo il 10% della stampa italiana, e tutto il resto in mano ai “poteri forti”? Possibile che in cento giorni tutti gli organi di informazione si siano convertiti al Berlusconismo in gran fretta, lasciando solo il premier?

La verità è un’altra purtroppo. L’Italia, attraverso i suoi leader molto spesso corrosi dal provincialismo “del guardare al proprio orticello”, ha sempre avuto una sorta di “ sindrome da accerchiamento”. Chi va al potere pensa sempre di essere al servizio dei cittadini, ma di avere contro tutto l’establishment economico e finanziario, quasi che fosse una specie di revival loggio-massonico, in cui un potere occulto trama contro chi fa i veri interessi dei cittadini. L’alibi di essere stato eletto dal popolo porta sempre a ritenersi invincibile, e in caso di scivolone politico, ad avere sempre l’affermazione pronta:”Tanto i cittadini capiscono, mi hanno eletto e sanno che posso sbagliare”. Come se poi chi osserva non avesse nessun senso di approccio critico ai problemi reali.

L’economist in questo senso è emblematico. Durante la passata legislatura qualche “guru” del centro-destra diceva che ormai “l’imparzialità britannica è sparita”. Ora che nelle polemiche c’è di mezzo l’attuale Governo, c’è chi si permette di dire nell’estrema sinistra che “ Noi lo avevamo detto, l’Economist ha sempre fatto critiche dall’estrema destra, anche nella passata legislatura”.

Qui sta la seconda tendenza, stile Italia, dopo il provincialismo di cui parlavamo prima. Considerare ogni dissenso sul merito, frutto di giochi politici e in una logica di “tirare acqua solo al proprio mulino”. Identificare come di Destra chi si oppone alla Sinistra e viceversa non è un bello spettacolo anche davanti a un’autorevole periodico come l’Economist.

Forse, per uscire dalla “sindrome dell’accerchiamento” non rimane, come in tanti altri campi seguire l’esempio anglosassone. Si critica, si riceve critiche, anche pesanti, magari di basso livello, ma non si scivola mai in quella demagogia tipica del Bel Paese. Demagogia che sfocia inetivabilmente in quell’odio di classe che ha caratterizzato la vita politica del nostro Paese negli ultimi 50 anni.

A risentirci

L'unica speranza (davvero?)

2006-10-14T16:58:00.000+02:00

Perchè aspettare? perchè non chiedersi come sarà il mondo quando Cina, India avranno un reale potere nell'economia mondiale?

Quando la Cina si chiederà perchè nel G8 deve sedere l'Italia? Il mondo cambierà davvero tanto, ma credo che peggiorerà sensibilmente.

Teniamoci stretti all'Unione Europea, noi.

-L-

Il vizio di Prodi

2006-10-14T13:18:00.000+02:00

Prodi preso da sacro furore, ci ha messo un solo giorno a replicare alla critiche di Bill Emmott. Diamo atto al premier che riesce, in 24 ore a rispondere a un critico e tagliente articolo. Il Cav non ci è mai riuscito, forse Prodi ha tempo da vendere..

Le critiche al suo intervento risulterebbero dieci volte più lunghe dello stesso, quindi non è il caso di soffermarsi su tutti i punti toccati dal nostro “premier orgoglioso”. Solo un punto ci preme sottolineare.

Prodi dice “Oggi l'Italia è diventato un Paese egoista dove si è diffuso un «pensare singolare» che mina fortemente le basi di una democrazia condivisa. Alla vox populi si è sostituito sempre più il convincimento che si possa fare qualcosa purché non riguardi i miei interessi” e ancora “Emmott è inglese e sa bene a cosa mi riferisco: è la politica del Nimby, quel not in my back yard («non nel mio cortile”.

Il problema alla base delle critiche alla politica economica di questo Governo sono proprio qui. Con la retorica del “preoccuparsi solo del proprio orticello”, l’ideologia Stato-padronale di questa maggioranza fa si che la politica entri nei cortili degli individui, con l’unica idea di mettere in sofferenza chi lavora che vorrebbe solo vedere i risultati del proprio lavoro. I conti, i patti di stabilità e il “famigerato” rigore, sono la scusa per avere sempre un “grande fratello” pronto a fregarti un qualche modo. Il motto, in altre parole è “Fai, produci, io ti attendo al varco, ti osservo. Stai attento!”.

La morsa statale è l’arma di Prodi, e i vincoli europei non sono altro che una giustificazione continua.

A risentirci

Bertinotti, che figure!

2006-10-14T12:40:00.000+02:00

Bertinotti ci dice che secondo lui il limite al tetto pubblicitario del 45%, non rappresenta una condizione svantaggiosa per il mercato, e il decreto Gentiloni non può essere definito “iperstatalista”.

Concordiamo sull’”iper”… Rimane lo statalista però.

A risentirci

Ankara si, Ankara no, la terra dei cachi

2006-10-13T14:33:00.001+02:00

Un fantasma si aggira per il teatrino mondiale delle super-finte-potenze internazionali.

Un'Europa così poco liberale, la quale si impegna tantissimo con programmi umanitari ma poi con il suo protezionismo sulle politiche agricole fa morire migliaia di contadini dei paesi esportatori.

Un'Europa così poco Cristiana, ma al tempo stesso così Politically Correct. Si preoccupa dell'immigrazione quando c'è da salvare "inutili" (professionalmente parlando) disgraziati su un gommone, ma blocca con fermezza menti brillanti provenienti dall'est europeo, i quali naturally preferiscono gli USA.

Un'Europa fatta di carta e timbri, di scaffali e tangenti, di raccomandazioni e protocolli sulla lunghezza delle banane. Di sprechi multimilionari di megapalazzi costruiti per megaconvegni su come combattere la fame e la povertà.

Un'Europa che ora vuole anche Ankara a far parte della Setta dei poteri forti. Ci mancava.
Una più una meno non fà la differenza, ma mi chiedo: è davvero così tanto necessario l'ingresso di un paese double-face come quello turco? Solo Putin sà fare meglio...

L